Судья: Шульпенкова М.С.

дело 

<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее - АО «

<

данные изъяты>») о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать незаконными бездействие ответчика, которое выразилось в неисполнении им обязанности по предоставлению своевременного доступа сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, расположенную ниже этажом относительно квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, вследствие чего квартира отключена от газоснабжения с 

<

данные изъяты> по настоящее время; возложить на АО «

<

данные изъяты>» обязанность своевременно и надлежащим образом совершить все предусмотренные законом необходимые действия по восстановлению газоснабжения их квартиры не позднее пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу; возложить расходы по возобновлению газоснабжения квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, на АО «

<

данные изъяты>»; в случае неисполнения АО «

<

данные изъяты>» судебного акта в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта, взыскать с АО «

<

данные изъяты>» судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения включительно; взыскать с АО «

<

данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с АО «

<

данные изъяты>» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, в котором проживают также ФИО2, ФИО4, ФИО3 Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является АО «

<

данные изъяты>».

С 

<

данные изъяты> и по настоящее время без какого-либо предупреждения и уведомления прекращено газоснабжение квартиры. Истцы неоднократно обращались в АО «

<

данные изъяты>» с просьбой восстановить газоснабжение, однако требование до настоящего времени не исполнено, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В период производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц АО «

<

данные изъяты>», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что с сентября 

<

данные изъяты> года и до октября 

<

данные изъяты> года их квартира лишена газоснабжения; ответчик обратился с иском о предоставлении доступа в 

<

данные изъяты>, будучи осведомленным о недопуске сотрудников АО «

<

данные изъяты>», только в феврале 

<

данные изъяты> года и, получив вступившее в законную силу решение суда, продолжает бездействовать.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО5 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО3

В соответствии с договором управления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты>А, находится в управлении АО «

<

данные изъяты>».

Согласно договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 

<

данные изъяты> исполнителем по договору является АО «

<

данные изъяты>».

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>А, произведено отключение газоснабжения на вводе в дом в связи с проведением капитального ремонта дома (акт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Газоснабжение в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу отключено на основании письма ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» с просьбой с 

<

данные изъяты> произвести отключение многоквартирного дома в связи с проведением работ по реконструкции фасадного и внутридомового газопровода жилых домов с выносом из подъездов по вышеуказанному адресу.

Работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме производились на основании договора о проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты>-К от 

<

данные изъяты>, заключенному между Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> в АО «

<

данные изъяты>» поступили письма ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой осуществить врезку вновь построенного газопровода в существующий цокольный этаж, заключить договор, произвести пуск газа в газоиспользующее оборудование многоквартирного дома.

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» произведен пуск газа в многоквартирный дом по указанному выше адресу, что подтверждается нарядом-допуском 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> повторно в первый подъезд многоквартирного дома по вышеуказанному адресу произведен пуск газа в квартиры №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (акт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В целях соблюдения безопасности в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение – 

<

данные изъяты>, пуск газа в указанное жилое помещение произведен не был.

Как следует из возражений ответчика АО «

<

данные изъяты>», для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования необходим доступ в 

<

данные изъяты>, без доступа выполнение работ и подача газа в квартиру истцов не представляется возможным.

В адрес ФИО6, являющейся собственником 

<

данные изъяты>, неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, осуществлялись совместные выходы сотрудников АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Как следует из содержания заочного решения Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, по гражданскому делу по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению, ФИО6 является собственником жилого помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>А. С целью проверки газового оборудования и осуществления ТО ВКГО, 

<

данные изъяты> сотрудники АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» осуществили выход по указанному адресу, что зафиксировано приложенным актом обследования жилого помещения, однако ответчиком не был предоставлен доступ к вышеупомянутому газовому оборудованию. ФИО6 

<

данные изъяты> было направлено предписание, однако 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при осуществлении повторных выходов по указанному адресу было зафиксировано, что ответчик не исполнила предписание, и сотрудники управляющей компании и газовой службы по состоянию на дату обращения в суд лишены возможности обследовать и произвести техническое обслуживание газового оборудования, расположенного в квартире ответчика. Заочным решением суд возложил на ФИО6 обязанность предоставить представителям АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, в целях осмотра и осуществления технического обслуживания газового оборудования, расположенного в квартире, в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 10, 16, 17, 30, 157, 160, 161, 168 Жилищного кодекса РФ, статьями 210, 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению), положениями Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), установив, что работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме производились на основании договора о проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты>-К, заключенного 

<

данные изъяты> между Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия АО «

<

данные изъяты>», связанного с неисполнением им обязанности по предоставлению своевременного доступа сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» в квартиру, возложении на ответчика обязанности своевременно и надлежащим образом совершить действия по восстановлению газоснабжения квартиры с возложением на него расходов по возобновлению газоснабжения квартиры истцов, так как в силу вышеприведенных норм, регламентирующих предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, обязанность по установлению факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме как заказчике по договору о проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты>-К возложена на регионального оператора, в настоящем случае - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

данные изъяты>, кроме того, полномочиями по приостановлению и возобновлению подачи газа обладает АО «

<

данные изъяты>» как поставщик газа.

Суд также отметил, что в соответствии с п. 85 постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Одновременно суд первой инстанции счел установленным, что доводы истцов о бездействии АО «

<

данные изъяты>» опровергаются обстоятельствами, установленными заочным решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» осуществлялись выходы, направлялись предписания в адрес собственника, не предоставлявшего доступ в жилое помещение, после чего последовало обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную суду первой инстанции, и выводов суда, приведенных в оспариваемом решении, не опровергают.

Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения истцов на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ не явлется основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам истцов, обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном споре, определены судом верно, а его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, суд исследовал не только обстоятельства, которые имели место после приостановления газоснабжения 

<

данные изъяты>, но и предшествующие события, в частности, факты последовательных действий ответчика, направленных на разрешение сложившийся ситуации, неоднократного отсутствия допуска (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты>, расположенную ниже квартиры истцов, последующего обращения АО «

<

данные изъяты>» в суд с иском к собственнику 

<

данные изъяты> ФИО6

Таким образом, произведенные ответчиком действия оцениваются судебной коллегией в отсутствие у ответчика законных оснований для проникновения в 

<

данные изъяты>, достаточными и добросовестными.

Следует отметить, что истцы, будучи заинтересованными лицами, не лишены возможности защищать свои права в рамках исполнительного производства по делу 

<

данные изъяты> по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению, заявить требования о возмещении убытков к лицу, по вине которого они несут лишения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>