Уникальный идентификатор дела 04RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 9 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования, результат которого показал – 1,09 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заявление и ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала мнение подзащитного, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с г/н № 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> с г/н №(

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 освидетельствован, результат – 1,09 мг/л 

<

данные изъяты>

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч. 2 КРФобАП к административному аресту сроком на 10 суток 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток 

<

данные изъяты> 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У.И.Ю. изъят DVD-R-диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD -R-диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства DVD-R-диск 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н №

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Т.И.В. Около 14 часов 20 минут находясь на пересечении дорог 

<

адрес> а именно 

<

адрес> был остановлен автомобиль, водитель представился ФИО1. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное, он ответил положительно. Тогда он попросил его пройти в патрульную автомашину для составления документов. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурковбыл подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за нарушение ч.2ст.12.26КРФобАП. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По окончанию проведения процедуры освидетельствования, результат показал 1,09 мг/л. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Х.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> есть автомашина марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> была на поминках, где 

<

данные изъяты> выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не помнит, 

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> съездить на озеро, что находится вблизи 

<

адрес>, на что она согласилась. Далее, когда они выехали из 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. А. пригласили в патрульную автомашину, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора для алкотеста. Какой показал у него результат, она не знает. Но как она поняла, результат показал больше, чем допустимо. После чего их автомашину забрали на штраф-стоянку

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП к наказанию в виде ареста сроком 10 суток. У него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Документы на автомашину у него есть, но он еще не переписал ее на себя. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, пил водку, так как был на поминках. На следующий день, он находился в состоянии похмелья. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился у 

<

данные изъяты>, он решил съездить на озеро, которое расположено неподалеку от 

<

адрес>. Он предложил 

<

данные изъяты> съездить на озеро, на что она согласилась. Далее, на выезде из 

<

адрес>, когда он выехал 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Время было примерно 14 часов 20 минут. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил его, не выпивал ли он спиртное, на что он сказал, что выпивал накануне. После чего его пригласили в патрульную автомашину для составления документов. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат – 1,09 мг/л. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомобиля 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а также место, где его задержали сотрудники ДПС. 

<

данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта 

<

данные изъяты> согласно справке о результатах проверки ОСК, ФИО1 юридически не судим 

<

данные изъяты> ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит 

<

данные изъяты> посредственная характеристика с места жительства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашину марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № считать возвращенной законному владельцу, DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № считать возвращенной законному владельцу, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.Б. Цыбиков

<

данные изъяты>