Дело № 1-58/2021 34RS0№-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июня 2021 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Селютиной Ж.В., удостоверение №, 

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Носачевой О.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Овчинниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ребёнка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающей, несудимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинила смерть ФИО2 по неосторожности. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 г., примерно в 20 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своим отцом ФИО6 и супругом ФИО3 №2 в помещении кухонной комнаты в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где хаотично размахивала влево и вправо имеющимся в её правой руке ранее взятым с подоконника кухонной комнаты ножом. При этом ФИО1, размахивая острием ножа в непосредственной близости от грудной клетки находящегося рядом с ней ФИО6, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть эти последствия, вопреки элементарным правилам безопасности, не рассчитав месторасположение ФИО6 относительно её расположения, нанесла имеющимся у неё в правой руке кухонным ножом, обращенным заточенным острием вперёд один удар в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки стоявшего рядом с ней ФИО6, причинив своими неосторожными действиями ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, ребра, пристеночной плевры, лёгкого, пеликарда, сердца, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. После получения вышеуказанного телесного повреждения ФИО6 скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по настоящему делу, осознаёт, как характер заявленного ею ходатайства, так и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Носачева О.Е. полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В., потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ей наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе её имущественное положение, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребёнка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л. д. 177), в соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести впервые (т. 1, л. д. 182-185), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л. д. 176).

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и ссылка на это при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и, учитывая, что сторона обвинения суду не представила никаких доказательств в подтверждение того, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие ею решения о совершении преступления по неосторожности, суд полагает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1, л. д. 173-176), характеризуется УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 отрицательно (т. 1, л. д. 189), соседями и классным руководителем дочери ФИО4, а также администрацией городского поселения 

<

адрес> и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> – положительно (т. 2, л. 

<

...>, 103), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л. д. 187). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л. д. 243-244).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности применения других, не предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ видов наказания, а также назначения предусмотренных санкцией данного преступления видов наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с возложением на неё, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательных ограничений, полагая при этом, что назначенное данное наказание в полной мере обеспечит достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также оно будет иметь положительное влияние на условия жизни её семьи.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения ФИО1 данного вида наказания ограничений не имеется.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимой преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемое ограничения свободы, правила указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации при расчёте срока назначаемого ограничения свободы применению не подлежат. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора в период с 30 апреля 2020 г. по 28 октября 2020 г. подлежит зачёту в срок назначаемых судом ограничений свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, и время содержания её же под домашним арестом в период с 29 октября 2020 г. по 30 декабря 2020 г. подлежит зачёту в срок назначаемых ограничений свободы из расчёта один день домашнего ареста за один день ограничения свободы, с учётом положений чч. 3, 3.4 ст. 72 УПК РФ

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание не связанное с её реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении неё мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью из пластика чёрного цвета; нож с рукоятью из пластика чёрного цвета; складной нож; нож; фрагмент кожи с колото-резаной раной с передней поверхности грудной клетки слева; грудина с фрагментами рёбер с повреждением, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей по нему наказание в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 апреля 2020 г. по 28 октября 2020 г. зачесть в срок назначаемых судом ограничений свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, и время содержания её же под домашним арестом в период с 29 октября 2020 г. по 30 декабря 2020 г. зачесть в срок назначаемых ограничений свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы, с учётом положений чч. 3, 3.4 ст. 72 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью из пластика черного цвета; нож с рукоятью из пластика черного цвета; складной нож; нож; фрагмент кожи с колото-резаной раной с передней поверхности грудной клетки слева; грудина с фрагментами рёбер с повреждением, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец