К делу №2-1154/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 13 июля 2023 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе 

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее – ООО "Право онлайн", Общество) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 19.11.2021г. между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен Договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 23 000 рублей на банковскую карту через Payler с процентной ставкой 1% в день на срок пользования 30 дней.

По договору № уступки прав требования (цессии) от 16.03.2022г, ООО "Академическая" передало ООО "Право онлайн" право требования по просроченным договорам займа, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 

Так, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 20.12.2021г. по 27.11.2022г. составляет 57500 рублей, из них: 23 000 рублей - сумма займа, 34 500 рублей - задолженность по процентам. 

В связи с этим, просит взыскать с ответчика 57 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2021г. между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен Договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 23 000 рублей на банковскую карту через Payler с процентной ставкой 1% в день на срок пользования 30 дней.

По договору № уступки прав требования (цессии) от 16.03.2022г, ООО "Академическая" передало ООО "Право онлайн" право требования по просроченным договорам займа, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 20.12.2021г. по 27.11.2022г. составляет 57500 рублей, из них: 23 000 рублей - сумма займа, 34 500 рублей - задолженность по процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и принимается, так как он соответствует условиям договора, является арифметически верным. 

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ОГРН №) задолженность в размере 57 500 рублей, из них: 23 000 рублей - сумма займа, 34 500 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья