Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего разнорабочим, военнообязанного, состоящего на учете в ВК КАО 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, несудимого,

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-45 ФИО1, находясь в 45 м. в северо-западном направлении от здания БПОУ «Омский техникум мясной и молочной продукции» по 

<

адрес> нашел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 6-моноафетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) массой 0,92 г., то есть в значительном размере, присвоив его себе, тем самым приобретя его, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 12-45 в 185 м. от указанного дома в северо-восточном направлении ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в 200 м. восточном направлении от данного дома в тот же день с 12-55 до 13-05, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в значительном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине приобрел наркотическое средство.. Получив адрес тайника-закладки, он проехали в район мясо-молочного техникума, где по присланным координатам нашел тайник-закладку с наркотическим средством. Однако когда он шел обратно, то был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру с участием понятых, по результатам которого сверток с указанным наркотическим средством у него был изъят. Он приобретал наркотическое средство, чтобы уменьшить болевой синдром.

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с выездом в район мясо-молочного техникума 

<

адрес> ФИО1 в 12-45 ДД.ММ.ГГГГ в 185 м. от указанного дома в северо-восточном направлении районе указанного дома был задержан, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, телефон (т. 1 л.д. 8-9, 12).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-55 до 13-05 в 200 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 в правом кармане штанов обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в левом кармане куртки — мобильный телефон Realme C35. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 9).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 0,92 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: 6-моноафетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин). При этом, согласно справке об исследовании, вещество поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 30-31, 35-38).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 45 м. в северо-западном направлении от здания БПОУ «Омский техникум мясной и молочной продукции» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности он нашел сверток с ранее приобретенным наркотическим средством (т. 1 л.д. 17-19, 154-160)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Realme C35. В телефоне в мессенджере Telegram в переписке с лицом под ником «Леонардо да Винчи» имеется переписка, связанная с оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 126-134).

Согласно протоколу осмотра предметом осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1. ее содержание аналогично протоколу личного досмотра (т. 1 л.д. 138-152).

В судебном заседании данная видеозапись воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу ее осмотра (т. 1 л.д. 153)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-моноафетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 0,92 г. является значительным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-45 ФИО1, находясь в 45 м. в северо-западном направлении от здания БПОУ «Омский техникум мясной и молочной продукции» по 

<

адрес> нашел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 6-моноафетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) массой 0,92 г., то есть в значительном размере, присвоив его себе, тем самым приобретя его, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 12-45 в 185 м. от указанного дома в северо-восточном направлении ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в 200 м. восточном направлении от данного дома в тот же день с 12-55 до 13-05, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в значительном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из результатом ОРМ, согласно которым ФИО1 был задержан в 12-45 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из показаний ФИО1, которые согласуются с рапортами, протоколами, личного досмотра, осмотров и проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в районе 

<

адрес> нашел сверток с наркотическим средством и забрал его себе. При этом ФИО1, согласно его показаниям, знал о существе содержимого свертка. Таким образом, в контексте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд находит доказанным факт приобретения (путем присвоения найденного) ФИО1 наркотического средства, которое он стал хранить при себе. Соответственно, далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и подвергнут личному досмотру, по результатам которого у последнего указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий указанных лиц в данном аспекте суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, протоколы личного досмотра, осмотров, проверки показаний на месте, справки, результаты оперативно-розыскной деятельности, видеозапись из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра, при этом указанный сверток был приобретен ФИО1 путем находки.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1, о том, что он прибредал наркотическое средство, чтобы уменьшить болевой синдром, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО1 по данному поводу обращался в медицинские учреждения и ему в оказании помощи было отказное, в связи с чем основания для применения ст. 39 УК РФ отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководством Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место тайника-закладки), участие в специальной военной операции, наличие ранения (со слов), получение государственной награды «Медаль «За отвагу» (со слов), наличие благодарности от главы ЛНР. 

Также согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер». Однако в данной справке награды не конкретизированы. Между тем, в данной части суд, тем не менее, принимает указанные сведения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Между тем, приведённые смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и в их совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание с учетом приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 7000 рублей. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

данные изъяты>),

ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>. 

Номер ЕКС 40№;

Номер казначейского счета 03№

Банк получателя: Отделение Омск

КБК 18№

УИН 18№

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковками, мобильный телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

· диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.