4а-1713/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцевой О.Н., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Квартал», на постановление мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Квартал», зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты>, пом.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом второй инстанции постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, защитник Кудрявцева О.Н. принесла жалобу в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в которой указала, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Квартал» по результатам проведенной 

<

данные изъяты> Госжилинспекцией проверки по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Квартал» было выдано предписание 

<

данные изъяты> ОГ/

<

данные изъяты> об устранении нарушений п.п. 4.2.1.3, 4.7.1, 3.2.9, 5.6.6., 4.8.1., 4.7.1, 4.4.1, 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации общего жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г.,а именно: устранить разрушение и расслоение кирпичной кладки цоколя; устранить повреждение двери в подъезде, обеспечив плотный притвор; произвести окраску стен подъезда в соответствии с нормами; привести электрооборудование в надлежащее состояние; устранить разрушения ступеней лестницы; привести окна подъезда в надлежащее состояние, устранив загрязнения; устранить разрушения пола в подъезде; очистить чердак от мусора.

Из акта проверки от 

<

данные изъяты> следует, что вышеуказанное предписание ООО «Квартал» не исполнено.

Из материалов дела следует, что ООО « Квартал» имеет лицензию от 

<

данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписание от 

<

данные изъяты> было выдано ООО «Квартал» в связи с имеющимися нарушениями по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно 

<

данные изъяты> со сроком исполнения предписания до 

<

данные изъяты> Данное предписание получено ООО «Квартал» 

<

данные изъяты>, входящий 

<

данные изъяты>.

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

Так, судом оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Однако законность выданного предписания не проверена в достаточной степени, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки ООО «Квартал», по результатам которой было выдано предписание от 

<

данные изъяты>, отсутствует договор управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить правильность квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев