№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского районного суда гор. Ижевска ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника- адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, у ФИО2 ФИО16 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ранее знакомому ФИО9, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17, около 22 часов 10 минут, находясь на парковке у 

<

адрес>, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ранее знакомому ФИО9, и, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя.

Желая достичь задуманного, ФИО2 ФИО18, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, убедившись, что автомобиль завелся и пригоден к эксплуатации, находясь на парковке около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, начал движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО19 на вышеуказанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, около 

<

адрес> совершил ДТП, после чего, остановил угнанный им автомобиль, и, покинув его салон, с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО20 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО9, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевший ФИО9, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, гражданский иск потерпевшим не заявлен ( т.1 л.д. 128). 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО23 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО24 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО25 

Действия подсудимого ФИО2 ФИО26 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО27 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 ФИО28 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО29 не трудоустроен, источников дохода не имеет, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья отца ФИО2 ФИО30.- ФИО10, являющегося инвалидом 3 группы, с которым подсудимый проживает совместно, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО2 ФИО31 органам дознания о совершенном преступлении, сделанную в письменной форме, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2 ФИО32 информации об обстоятельствах совершенного преступления, путем участия в проведении проверки показаний на месте, суд также признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО33 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО34 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное преступление, отнесенное действующим законодательством в категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 ФИО36 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО35 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном акте не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО2 ФИО38 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО2 ФИО37 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому деянию.

При назначении ФИО2 ФИО39 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. Исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и исполнения назначенного наказания, наказание ФИО2 ФИО40 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы и поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Наряду с этим, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, а равно для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 ФИО41. от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела.

В виду назначения ФИО2 ФИО42 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 ФИО43 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ФИО45 следующие ограничения: 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО46 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – вернуть потерпевшему ФИО9

Освободить ФИО2 ФИО47 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.