Дело № 1-241/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «29» мая 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственных обвинителей помощников

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А., ФИО2,

Подсудимого ФИО3 ФИО1.

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО4

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего Потерпевший №1, 

Законный представитель потерпевшего законный представитель 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в темное время суток, при дождливой погоде и температуре окружающего воздуха + № градусов по Цельсию, при условии видимости № метров, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигался по 

<

адрес>. со скоростью около № км/ч. что не превышает установленное на данном участке ограничение скоростного режима в № км/ч.

При этом в ходе движения ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющиеся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ).

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус. находился на 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому что, по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, на разрешающий сигнал светофора дорогу переходил пешеход Потерпевший №1 не принял мер предосторожности, не остановился перед светофором на котором горел запрещающий ФИО3 сигнал и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.3. согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»:

п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

п. 6.2 согласно которому «... Красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение...»

п. 6.13 согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам: перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил: в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Что повлекло за собой причинение пешеходу Потерпевший №1 следующих телесных повреждений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> образовалась практически в одно время, повреждения имеют единые механизм образования, в связи с этим оценка повреждений осуществляется в совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести, в связи с чем указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, у живых лиц. расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития России № 194Н от 24.04.08).

Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2. 6.13. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя Потерпевший №1, государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, наличие 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО3 за совершение указанного преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, характер и опасность допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает, что управление, источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда размере 700000 рублей. Подсудимый частично согласился с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий – Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, длительность его лечения, в том числе в условиях стационара, проведение пяти операций, его возраст, установление ему инвалидности 2 группы, степень вины ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, его материальное положение.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 700000 рублей. 

Руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, в течение которого в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ему ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительство, а также не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда, связанного с медицинским обслуживанием, при наличии документального подтверждения, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева