Дело № 2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.М. к Г.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

О.А.М. обратилась в суд с иском к Г.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли квартиры является Г.А.И. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери, ключи от квартиры не дает, поэтому она с мужем вынуждена снимать квартиру в г.Н. Новгороде. Однако, она желает проживать в своей квартире по месту регистрации, чему препятствует ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,20 и 11,20 кв.м.

Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Г.А.И. передать ей комплект ключей от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату, площадью 17,20 кв.м.

В судебное заседание истец О.А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца М.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец настаивает на передаче ей в пользование комнаты, площадью 17,20 кв.м., т.к. намерена жить в ней со своим мужем и будущим ребенком. В квартире ранее проживали истец О.А.М. и ее родители Г.М.И. и Ш.О.В В период проживания у них сложился следующий порядок пользования жилым помещением: О.А.М. занимала комнату, площадью 17,20 кв.м., а родители жили в комнате 11,20 кв.м. В настоящее время О.А.М. находится в состоянии беременности, после рождения ребенка она намерена проживать в спорном жилом помещении, т.к. снимать квартиру дальше не имеет материальной возможности. В спорной квартире проживает только ее отец Г.М.И., который злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик Г.А.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никакие препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением он не чинит, сам в нем не проживает и ключей от него не имеет. В квартире проживает его брат Г.М.И., который занимает комнату, площадью 17,20 кв.м. Комната площадью 11,20 кв.м. свободна и он не против того, чтобы в ней проживала О.А.М. О.А.М. жила в спорной квартире только до 2-х лет, порядок пользования жилым помещением не сложился.

Третье лицо Г.М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Ш.О.В пояснила, что она является матерью О.А.М., Г.М.И. ее бывший гражданский муж. Она проживала с ним и с дочерью О.А.М. в спорном жилом помещении до 1998 года, после чего с дочерью уехала, отношения с Г.М.И. не поддерживала. Кто в настоящее время проживает в квартире, и какую комнату занимает, она не знает. Дочь хочет вселиться с мужем и ребенком в большую комнату, площадью 17,20 кв.м., а Г.А.И. и Г.М.И. выделить комнату, площадью 11,20 кв.м. В выдаче ключей Г.А.И. отказал мужу О.А.М. при разговоре по телефону один раз, сама О.А.М. ключи у него не просила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля Ш.О.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что О.А.М. и Г.А.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/2 доле каждый.

Согласно справке ООО «Наш Дом Решетиха» от 27.04.2017г., в данном жилом помещении зарегистрированы О.А.М. и Г.М.И.

Согласно технического паспорта жилого помещения, оно состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,20 кв.м. и 11,20 кв.м., прихожей, площадью 5,9 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной, площадью 2,0 кв.м., кухни, площадью 5,6 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, фактически в спорном жилом помещении проживает Г.М.И., стороны в спорной квартире не проживают.

Разрешая требования О.А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

Как установлено судом, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает отец О.А.М. – Г.М.И., который также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением имеют его собственники О.А.М. и Г.А.И., а также зарегистрированный в нем Г.М.И., передача в пользование О.А.М. комнаты, площадью 17,20 кв.м. нарушит права не только второго собственника жилого помещения Г.А.И., имеющего как и О.А.М. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, но и права зарегистрированного в квартире Г.М.И., т.к. О.А.М. требует выделения ей одной в пользование комнаты большей площадью 17,20 кв.м., а Г.А.И. и Г.М.И. комнату, меньшей площади - 11,20 кв.м.

При этом, ее намерение вселиться в жилое помещение вместе с мужем и ребенком, не может служить основанием для предоставления ей в пользование комнаты большей площади, т.к. ее муж и ребенок в настоящее время право пользования спорным жилым помещением не имеют.

Доводы представителя О.А.М. о сложившемся порядке пользования жилым помещением, судом отклоняются, т.к. как следует из пояснений ответчика и свидетеля Ш.О.В, такой порядок между сторонами не сложился, поскольку О.А.М. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец заявив требование об определении порядка пользования жилым помещением, требование о вселении в него не заявила, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии ее намерения проживать в спорном жилом помещении. Более того, как следует из доверенности, имеющейся в материалах дела, О.А.М. уполномочила М.А.Н. на продажу принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что свидетельствует о ее намерении продать свою долю в праве собственности на жилое помещение, а не жить в нем.

Поскольку О.А.М. требований о выделении ей в пользование комнаты, площадью 11,20 кв.м. не заявляла, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и выделении ей в пользование комнаты, площадью 11,20 кв.м., что, однако, не лишает ее права в случае возникновения спора, обратиться в суд с таким исковым требованием.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований О.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от квартиры, т.к. доказательств того, что ответчик чинит ей такие препятствия, истцом не представлено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он сам не имеет ключей от спорного жилого помещения, О.А.М. передать ей ключи у него не требовала, при этом, он не возражает, чтобы истец заняла комнату, площадью 11,20 кв.м.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска О.А.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

О.А.М. в удовлетворении иска к Г.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья: Л.В. Микучанис