Дело №2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими и утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит: признать ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими права на жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета; признать ФИО2 утратившей право пользования на жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году она приобрела по договору купли-продажи от 23.06.2014 года 

<

адрес> в 

<

адрес>. При покупке продавец ФИО2 пообещала, что прописанные в квартире лица выпишутся в ближайшее время, однако до настоящего времени никто не выписался, несмотря на то, что они в данную квартиру не вселялись, не проживали, своих вещей не оставляли, зарегистрированы были формально. В настоящее время их место жительства ей неизвестно. Бывший собственник квартиры ФИО2 также в добровольном порядке отказывается выписываться. Она, как собственник, несет бремя оплаты за коммунальные услуги. Она с ответчиками какие-либо договора, на основании которых ее жилое помещение передавалось бы им в пользование, не заключала. Таким образом, фактическая регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает право на жилую площадь, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем она вынуждена нести бремя по оплате коммунальных услуг за ответчиков, а также не может распорядиться своим имуществом. Ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что является недопустимым. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После чего требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Девятко Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.06.2014 года, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 года. 

Как следует из договора купли-продажи от 23.06.2014 года, продавец ФИО2 продала покупателю ФИО1 принадлежащий на праве собственности квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>. Согласно данному договору указанное недвижимое имущество до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли знать в момент заключения договора. 

В указанной квартире зарегистрированы ответчики: ., что подтверждается сведениями из администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с момента регистрации в принадлежащей истцу квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживали и не проживают, а ответчик ФИО2 после сделки купли-продажи также не проживает в вышеуказанной квартире.

Кроме того, судом установлено, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг после приобретения ФИО1 в собственность указанной квартиры ответчики не принимали и не принимают. Общее хозяйство с ответчиками истец ФИО1 не ведет. Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца без дальнейшего проживания не повлекла возникновения прав на жилое помещение. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истец с ответчиками не заключал. Истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истца, как собственника жилого помещения, ущемляются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобрели права пользования, а ответчик ФИО2 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими и утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2017 года.

Судья А.И. Коркишко