Дело №2а-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> УР к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРО СП УФССП по УР ФИО1 и Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> УР (далее – МБОУ ДО «ДЮСШ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРО СП УФССП по УР ФИО1 и Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике. 

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства к ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом по делу № (№), предмет исполнения - обязать установить ограждение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, считают незаконным, необоснованным, подвергающим незаконной ответственности, возлагающим на МБОУ ДО «ДЮСШ» незаконную обязанность по оплате исполнительского сбора (финансовой санкции), в связи с исполнением им требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в добровольном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также фактические обстоятельства дела, полагают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований считать должника по исполнительному производству виновным в неисполнении требований исполнительного документа. В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует совокупность указанных оснований, позволяющих вынести судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником требования исполнительного документа не были исполнены не по вине должника. В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч.4 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № к ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца - директор МБОУ ДО «ДЮСШ» *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республики – в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Начальником Красногорского МРО СП УФССП по УР старшим судебным приставом ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что в Красногорском МРОСП на исполнении находится исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юкаменским районным судом УР по делу №, предмет исполнения - обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> оборудовать территорию МБОУ «ДЮСШ» ограждением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - отвечающим требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». При недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения указанного мероприятия, обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 (далее - постановление). Согласно пункта 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена директором МБОУ «ДЮСШ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Юкаменского районного суда УР по делу № (№), согласно которому МБОУ «ДЮСШ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом МБОУ «ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила начальника Красногорского МРОСП о выполнении требований по решению суда в полном объеме в соответствии п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, полученное ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Вместе с тем необходимо отметить, что по исполнительному документу необходимо выполнение требований в соответствие с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14, а не СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. На основании информации должника о выполнении требований исполнительного документа были совершены выезды с целью проверки выполнения требований решения суда об оборудовании территории МБОУ «ДЮСШ» ограждением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - отвечающим требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-14. По результатам выхода на место судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - ограждение имеется только с одной стороны периметра, то есть решение суда по делу № исполнено не в полном объеме. На момент составления актов о совершении исполнительных действий в Красногорский МРОСП информация о предоставлении нового срока отсрочки по исполнению решения суда не предоставлялась. С учетом вышеизложенного, судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами по данному делу и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении требований МБОУ «ДЮСШ» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора к ИП №З6-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Е. П. Б.. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд в установленный законом срок.

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу 2-88/2018 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> и Администрации муниципального образования «

<

адрес>» об обязании оборудовать территорию МБОУ ДО «ДЮСШ» ограждением. Суд обязал муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать территорию МБОУ ДО «ДЮСШ» ограждением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - отвечающим требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». При недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения указанного мероприятия, суд обязал Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые денежные средства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании должника – МБОУ ДО «ДЮСШ» 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать территорию МБОУ ДО «ДЮСШ» ограждением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - отвечающим требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей». При недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения указанного мероприятия, обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые денежные средства.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление МБОУ ДО «ДЮСШ» об отсрочке исполнения решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ ДО «ДЮСШ» предоставлена отсрочка исполнения решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию территории ограждением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРО СП УФССП России по УР ФИО1 в отношении должника МБОУ ДО «ДЮСШ» 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления, но в связи с рассмотрением заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и его удовлетворением срок для добровольного исполнения требований продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, должником МБОУ ДО «ДЮСШ» исполнение решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе с учетом предоставленной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, произведено не было.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского МРО СП УФССП России по УР ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Красногорского МРО СП УФССП России по УР находятся материалы исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРО СП УФССП России по УР ФИО1 в отношении должника МБОУ ДО «ДЮСШ» 

<

адрес>, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления, но в связи с рассмотрением заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и его удовлетворением срок для добровольного исполнения требований продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского МРО СП УФССП России по УР ФИО1 № взыскан с должника МБОУ ДО «ДЮСШ» 

<

адрес> исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1 ст.64 №229-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пункт 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает, что исполнительский сбор представляет собой взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (пункт 4).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу ч.1 ст.62 КАС РФ бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на административного истца, то есть должника в исполнительном производстве.

В своем заявлении МБОУ ДО «ДЮСШ» ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в добровольном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником требования исполнительного документа не были исполнены не по вине должника, а поскольку для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении, то в данном случае отсутствует совокупность указанных оснований, позволяющих вынести судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В подтверждение своих доводов МБОУ ДО «ДЮСШ» представлены копии договора поставки №ДЮСШ-1-М3 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации на поставку товара №Z-10814, подписи электронных подписей и счета-фактуры №Z14048 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между МБОУ ДО «ДЮСШ» и ООО «ПАРК3Д» заключен договор на поставку панелей ограждения, столбов, заглушек, креплений и саморезов на общую сумму 85172,75 руб., по форме оплаты – безналичный расчет в размер 100% от общей суммы договора в 3-дневный срок со дня подписания обеими сторонами договора, срок производства продукции составляет 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки. Датой подписания договора является ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату выставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа либо о невозможности его своевременного исполнения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МБОУ ДО «ДЮСШ» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № к ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, а также не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая, что решение суда не исполняется длительное время, предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено, ссылка административного истца на невозможность выполнить решение суда по вине контрагента в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем действия МБОУ ДО «ДЮСШ» нельзя расценивать как принятие административным истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, административным истцом МБОУ ДО «ДЮСШ» не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № к ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, и считает необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> УР к судебному приставу-исполнителю Красногорского МРО СП УФССП по УР ФИО1 и Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года. 

Председательствующий: О.В. Фефилова