Уголовное дело № 1-990/2020

(№ 12002950002000011)

(№ 19RS0001-01-2020-000385-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретарях Садовой А.В., Майнагашевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката Зелеева О.В.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Михалевой О.В.,

подсудимой ФИО5 и ее защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО4 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО5 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 244), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 244 азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

- в соответствии с п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № 244 организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

- в соответствии с п. 16 ст. 4 ФЗ № 244 игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

- в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 244 игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом;

- в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

Таким образом, на территории г. Абакана Республики Хакасия игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории запрещена и является незаконной.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в г. Абакане Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при этом ФИО3, достоверно осознавая, что в силу ст. 5 Закона № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленной, что на территории Республики Хакасия отсутствует игорная зона, в связи с чем организация и проведение азартных игр на территории г. Абакана Республики Хакасия запрещены, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр, а также причинения вреда законным интересам государства, выраженным в исключительной возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, выразившейся в личном материальном обогащении путем получения ежемесячного денежного вознаграждения, предприняла действия по организации и проведению азартных игр, а именно подыскала нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключила устный договор аренды указанного помещения с его собственником, разместила в нем игровое оборудование, необходимое для проведения азартных игр в виде 4 мониторов и 4 системных блоков компьютеров и манипуляторами - «мышь», подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретенных ею в неустановленном в ходе следствия месте, которые располагались в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предназначались для игорной деятельности.

После совершения указанных действий в целях реализации своего преступного умысла и облегчения его совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, предложила ранее знакомой ФИО5 за денежное вознаграждение участвовать в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5, преследуя корыстные цели, ответила согласием, тем самым ФИО5 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в целях реализации своего преступного умысла и облегчения его совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, предложила ранее знакомой ФИО4 за денежное вознаграждение участвовать в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО4, преследуя корыстные цели, ответила согласием, тем самым ФИО4 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правилам проведения азартных игр, установленным ФИО3, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принцип азартной игры заключался в том, что игроки - участники азартных игр, имеющие свободный доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключали основанное на риске соглашение, передавая ФИО3, ФИО5, и ФИО4, являющимися операторами (администраторами), денежные средства, после чего выбирали для игр один из 4 компьютеров, на которых имелся доступ посредством сети «Интернет» к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, операторы (администраторы) - ФИО3, ФИО5, ФИО4 с помощью компьютера предоставляли игрокам доступ к сайтам, на которых реализована возможность принять участие в азартной игре, сделать ставку, получить выигрыш. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 выставляли на занятый игроком персональный компьютер количество кредитов - условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным от игрока, после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации на мониторе персонального компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша - их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре ФИО3, ФИО5 и ФИО4 выплачивали игроку денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору (администратору) денежные средства в неограниченном размере, и продолжить игру, при этом внесенные денежные средства игроку не возвращались.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, осознавая, что 

<

адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя самостоятельно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) - ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с операторами (администраторами) - ФИО4 и ФИО5, посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, согласно отведенной ей роли, организовала при указанных выше обстоятельствах и проводила азартные игры с ФИО5 и ФИО4 с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера, (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, ФИО3 осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий ФИО5 и ФИО4, и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде организации и проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, осознавая, что 

<

адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) ФИО3, посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем проведения азартных игр, согласно отведенной ей роли, проводила при указанных выше обстоятельствах азартные игры с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, ФИО5 осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий ФИО3, и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 826Н, ФИО4, осознавая, что 

<

адрес> не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 16 ст. 4 и ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с оператором (администратором) ФИО3, посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем проведения азартных игр, согласно отведенной ей роли, проводила при указанных выше обстоятельствах азартные игры с помощью игрового оборудования, используя для проведения азартных игр 4 персональных компьютера (4 монитора и 4 системных блока компьютера, манипулятор - «мышь»), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно предоставляла посетителям (игрокам) незаконной игорной деятельности доступ в помещение, принимала деньги от посетителей (игроков), начисляла игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавала выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной.

Совершая указанные действия, ФИО4 осознавала их общественную опасность и противоправный характер, а также действий ФИО3, и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде проведения азартных игр вне игровой зоны, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, и желала их наступления.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 4 л.д. 182-197).

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что каждой из них понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением каждая из них согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению каждая из подсудимых признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознают, им разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты подсудимых Михалева О.В., Сандыков К.В. и Зелеев О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд находит ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из формулировки предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения указания на незаконность проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку такая формулировка обвинения не соответствует диспозиции ст. 171.2 УК РФ.

При этом такое изменение квалификации содеянного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 не ухудшает их положения, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Судом при этом принимается во внимание отсутствие в Главе 40 УПК РФ норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия:

- ФИО3 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО4 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО5 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении каждой из подсудимых вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, данные о личности каждой подсудимой, их возраст, иные сведения.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 83-91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93, 94), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 96), имеет регистрацию и место жительства, одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 97), зарегистрирована в качестве 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 218), ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 223-224), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 226), за участие в благотворительности директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» ей выражена благодарность (т. 2 л.д. 220).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО3 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО3 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц (т. 2 л.д. 60-64, 75-77, т. 4 л.д. 164-166), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности и принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия ФИО3 в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой ФИО3, на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение ФИО3 менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 101-104, 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 112, 113), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 115), имеет регистрацию и место жительства, ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 221-222), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 225), за участие в благотворительности директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» ей выражена благодарность (т. 2 л.д. 219).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО4 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО4 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц (т. 2 л.д. 41-44, 55-57, т. 1 л.д. 162-165, т. 4 л.д. 144-146), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности и принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия ФИО4 в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой ФИО4, на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение ФИО4 менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 на момент совершения преступления не судима (т. 3 л.д. 186-188, 197), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 195, т. 4 л.д. 157), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 199), имеет регистрацию и место жительства, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, которых воспитывает и содержит самостоятельно (т. 3 л.д. 200, 201), ДД.ММ.ГГГГ осуществила добровольные пожертвования в ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (т. 2 л.д. 32-33, т. 3 л.д. 203, 204), публично принесла обществу свои извинения, о чем опубликовала в газете «Хакасия» объявление (т. 2 л.д. 34, 35, т. 3 л.д. 205-208).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО5 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО5 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала изобличению причастных к преступлению лиц ( т. 1 л.д. 18-26, 153-156, т. 2 л.д. 6-10, 12-16, 24-26, т. 3 л.д. 154-158, 162-166, 177-179, т. 4 л.д. 134-136, 153-154), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда перед обществом путем участия в благотворительности, принесения публичных извинений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия ФИО5 в его совершении, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой ФИО5, на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, посредством применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ей испытательного срока и возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение ФИО5 менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее личности, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также ее имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Именно такое наказание, по мнению суда, для каждой из подсудимых является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной деятельности, а также мониторы, системные блоки персональных компьютеров, интернет-роутер, сотовый телефон «Fly», используемые в качестве орудий преступления.

Принимая во внимание, что перечисленные предметы, признанные вещественными доказательствами, непосредственно использовались в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, их необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УКРФ.

Иные вещественные доказательства – документы, предметы, в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо часть хранить при уголовном деле, остальные уничтожить.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Михалевой О.В., Сандыкова К.В. и Зелеева О.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия подшивку с документами, клиентские соглашения, приходно-кассовые ордеры, квитанции, печать ООО «Мерк Ал» - хранить при деле, 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия интернет-роутер, сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета, хранящиеся в банковской ячейке ООО «Хакасский муниципальный банк» денежные средства в сумме 14 200 рублей (т. 1 л.д. 233), хранящиеся на базе тыла МВД по Республике Хакасия по адресу: Республика 

<

адрес>, мониторы и системные блоки (т. 1 л.д. 185), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия черновые записи уничтожить,

- хранящиеся в материалах дела DVD-R диск № 12/1250с/1254с с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 214-215), CD-R диск № 12/1260с/1266с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 153), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, копия договора от 

<

данные изъяты> заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5, копия выписки из 

<

данные изъяты>», копия уведомления о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия сообщения о создании обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 171), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских