Дело № 1-561/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ярославцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного хранения, без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486 и № 540 от 07.07.2011 года), массой 4, 55 г., то есть в крупном размере, с целью личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период с 05 час. 00 мин. по 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Ярославцев А.Г. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, учитывая, что из фабулы предъявленного обвинения следует, что место приобретения ФИО2 психотропного вещества органом предварительного расследования не установлено, суд исключает из предъявленного обвинения «приобретение ФИО2 психотропного вещества» и признает ФИО2 виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, высшее образование, трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать пенсионерку, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, ранее не судим. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами и принимаются таковыми судом.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 4,55 г., т.е. в крупном размере, ФИО2, то вещественные доказательства – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 4,53 г., которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 4,53 г., которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, хранить в указанной камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: