Дело *г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КобЕ. Е. К. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

КобЕ. Е.К. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ЧЧ*ММ*ГГ* году Московским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску КобЕ. Е.К. к ФИО1 о взыскании долга. Согласно решению, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 в пользу КобЕ. Е.К. взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины, а всего 4 563 580руб. Впоследствии на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода, было возбуждено исполнительное производство *-ИП. В ходе исполнительного производства должник ФИО1 производит лишь частичные ежемесячные выплаты в небольшом размере. Согласно сведениям, полученным из УФССП, должником ФИО1 за весь период исполнительного производства произведены следующие выплаты: ЧЧ*ММ*ГГ* 17 400руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 5 651,82руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 2 990,75руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 6 255,16руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 127,58руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 124,68руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 8 375,03руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 6 061,06руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53рубб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 16 714,80руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 8 375,03руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 4 988,40руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 5 069руб. Таким образом, должник ненадлежащим образом исполняет решение суда. В связи с этим, КобЕ. Е.К. просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 137 655руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Иванов А.Г. (по ордеру) доводы истца поддержал в полном объеме. 

Ответчик в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000руб. ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3). 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. с 01.06.2015г.).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. с 01.08.2016г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску КобЕ. Е.К. к ФИО1 о взыскании долга, вступившим в законную силу, было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу КобЕ. Е.К. сумму основного долга в размере 4 140 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 372,50руб. и расходы по госпошлине в размере 28 900руб., а всего 4 569 272,50руб.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. в решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. исправлена арифметическая ошибка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами с «400 372,50руб.» на «394 680руб.» и в общей сумме с «4 569 272,50руб.» на «4 563 580руб.».

На основании исполнительного листа * * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода, ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен *-ИП.

В ходе исполнительного производства *-ИП ФИО1 перечислено: ЧЧ*ММ*ГГ*. – 17 400руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 5 651,82руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 2 990,75руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 6 255,16руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 127,58руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 124,68руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 8 375,03руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 6 061,06руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 3 030,53рубб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 16 714,80руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 8 375,03руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 4 988,40руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 5 069руб. 

Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства *-СД.

На ЧЧ*ММ*ГГ* остаток задолженности составляет 4 457 197,40руб.

Таким образом, до настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует об уклонении от их возврата ФИО1 в пользу истца, в силу обязательности судебного постановления, соответственно, за весь период уклонения от возврата денежных средств, взысканных в пользу истца судебным решением, на них подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представила. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно представленному истцом и не оспоренному допустимыми доказательствами ответчиком расчету, составляет 1 137 655руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, который не противоречит положениям ст.395 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 137 655руб.

Ссылка ответчика на применении ст.333 ГК РФ к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, то оснований для их снижения не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в госдоход в сумме 13 888,27руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КобЕ. Е. К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 137 655руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в госдоход в сумме 13 888,27руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ