№ Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2019 года

гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске сумму долга, процентов, пеней, 122 061,08 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1. В обоснование указав, что согласно кредитного договора (дополнительного соглашения к кредитному договору) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14,90 процентов годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 12. кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составила 122 061,08 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить требования по основаниям изложенным в иске., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. 

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. 

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) следует, что правовой целью вступления заемщика в кредитные правоотношения является получение денежных средств в собственное распоряжение, поскольку наступающий вследствие возникновения кредитных правоотношений правовой результат влечет для заемщика возникновение имущественных обязанностей. Банк, в свою очередь, как кредитная организация, заинтересован как выдаче кредита, так и в его возвращении с минимальными финансовыми рисками. Таким образом, предполагается, что вступая в кредитное обязательство, обе стороны имеют цель реального исполнения своих обязанностей: банк - предоставление кредита, заемщик - возврат кредитных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора (дополнительного соглашения к кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей. (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14,90 процентов годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 12. кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составила 122 061,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу: 115 407,69 рублей, задолженность по процентам 6 336,87 рублей, задолженность по пени 316,52 рубля. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО1 обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 316,52 руб, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиками обязательств сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3641 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске: задолженность по основному долгу в размере 122 061,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу: 115 407,69 рублей, задолженность по процентам 6 336,87 рублей, задолженность по пени 316,52 рубля., и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3641 рубль, всего 125 702 (сто двадцать пять тысяч семьсот два) рублей 08 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья - А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.В. Кирьяш