Дело № 2-31/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «04» февраля 2020 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Зариповой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 65000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 мая 2019г. по день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в сумме 2179 руб., расходы на оплату юридический услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 65000 руб. 00 коп., обязался возвратиться указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату долга не исполнил. В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, полагает возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Поскольку он не обладает юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатил за юридическую помощь представителю ФИО4 15 000 рублей. Кроме того, при подаче иска в суд был вынужден оплатить государственную пошлину в сумме 2179 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства (регистрации), возражений в суд не представил. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

По указанному адресам ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, полученным от УУП ГУУП и ПДН ОП Юрюзанского ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 ответчик по указанному адресу не проживает. 

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Зарипова Е.М., назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ, с требованиями не согласна, в связи с тем, что позиция ответчика не известна. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика Зарипову Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи заемщику денежных средств ФИО6 представил в суд оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заемщика, подтверждает неисполнение обязанности по возврату долга при отсутствии других доказательств исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы долга, либо безденежность займа, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. 00 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской, сумма долга 65 000 руб. должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ то есть последний день возврата долга 14 мая 2019г.

Следовательно, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3289 руб. 44 коп. из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) :

65000х32х7,75%/365=441 руб.64 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня):

65000х42х7,50%/365=560 руб. 96 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 42 дня):

65000х42х7,25%/365=542 руб.26 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( (49 дней):

65000х49х7%/365=610 руб. 82 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( (49 дней):

65000х49х 6,50%/365= 567 руб. 19 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( (16 дней):

65000х16х 6,25%/365=178 руб.08 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 35 дней):

65000х35х 6,25%/366=388руб. 49 коп.,

итого 3289 руб.44 коп.

Истец так же просит взыскать судебные расходы: уплаченную государственную пошлину 2179 рублей и расходы на оплату юридических услуг.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2179 руб. платежным поручением. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2179 руб.

Размер понесенных истцом затрат за оказание юридических услуг составляет 15 000 рублей и подтвержден письменными доказательствами : договором на оказание юридических услуг, заключенным истцом с ФИО7, в которые входит изучение документов, подготовка документов в суд, в случае положительного решения - осуществление действий по исполнению судебного решения; распиской о получении ФИО7 денежных средств в сумме 15 000 рублей, доверенностью.

Установлено, что представитель истца изучил документы и подготовил иск и документы для подачи в суд. Участие в судебном заседании не принимал.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая эту сумму разумной и достаточной. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 65 000 руб. 00 коп.

Поскольку долг по договору займа не уплачен, обеспечительную меру следует оставить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3289 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, всего взыскать 80 468 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 44 коп.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО2 на сумму 65 000 рублей, наложенную на основании определения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области оставить до исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020г.