КОПИЯ

Дело № 2-5923/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, 

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в виде квартиры ..., указав в обоснование, что она является собственником указанной квартиры. В квартире бывшими собственниками была произведена перепланировка для повышения благоустройства квартиры. Для согласования перепланировки она обратилась к ответчику, на что был получен письменный отказ. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья жильцов дома, полностью соответствует действующим нормам, что подтверждается техническим заключением компетентной организации.

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от 25.10.2011, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4).

С целью согласования перепланировки квартиры РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий, был выполнен проект по перепланировке жилого помещения (л.д.8-17). 

При обращении истца в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком дан письменный отказ, в котором указано, что Исполнительный комитет г. Набережные Челны не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.18).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению от 12.12.2016 по результатам осмотра перепланировки спорного жилого помещения, выполненным ООО «ППФ «Кампроект», имеющим лицензию на осуществление деятельности, как по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, так и по обследованию технического состояния зданий и сооружений в ходе перепланировки были выполнены ремонтно-строительные работы по демонтажу кладовой и возведению кирпичной перегородки для разделения жилых комнат, возведению в жилой комнате (3) перегородки из ГКЛ, устройству в коридоре (1) туалета за счет возведения кирпичной перегородки с дверным проемом, устройству санитарно-технического оборудования в туалете, выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций жилого дома в целом, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью (л.д. 20-25). 

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение в виде квартиры ... в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в 2016 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и техническим заключением, выданным 12.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «Кампроект».

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р.Хафизова