Дело № 1-99/2025

УИД № 75RS0001-01-2024-004964-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защитника – адвоката Койдан И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 20.03.2023 Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10.07.2023 условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

- 22.05.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательным работам; в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Читы от 02.10.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 358 часов заменена лишением свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.07.2023 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20.03.2023 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с постановлением Черновского районного суда г. Читы от 09.10.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного: 

- 21.11.2023 Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 22.05.2023 и 14.07.2023, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.12.2023 Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06.02.2024) по ст.1581, 1581, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21.11.2023 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.01.2024 Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 01.04.2024) по ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.03.2024 и постановлением Черновского районного суда г. Читы от 18.06.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от 29.01.2024 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть составляет 5 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 08.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО2 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО2 ФИО15 находящегося в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> В тот же период времени того же дня ФИО2 ФИО17 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стеллажа и спрятав в рукав своей одежды, тайно похитил 1 бутылку водки «Омуль» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и, не расплатившись за товар, с похищенным с места преступления попытался скрылся, однако был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 ФИО16 в случае доведения своих преступных действий до конца причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2 ФИО18 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Дополнил, что, будучи трезвым, не совершил бы данное преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

В соответствии с показаниями ФИО2 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого у него имеется зависимость от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначен штраф, в каком размере, не помнит, его не оплатил, так как не имел денег. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов шел по 

<

адрес>, решил зайти в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в торговом центре 

<

данные изъяты> хотел приобрести продукты и алкоголь. Прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкоголем, в этот момент у него появился умысел на кражу алкоголя. Он взял с полки одну бутылку водки «Омуль», точное наименование, стоимость водки не помнит, посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, спрятал бутылку в рукав кофты и пошел к выходу, но был остановлен сотрудниками магазина, после его доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Помимо собственных показаний ФИО2 ФИО20 его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит обеспечение безопасности магазинов сети «

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты>, а именно предотвращение хищения товара как со стороны сотрудников магазина, так и со стороны третьих лиц. Сеть магазинов расположена на территории 

<

данные изъяты>, в том числе по адресу: 

<

адрес> От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту зашел в торговый зал магазина, прошел к стеллажу с алкоголем, с которого тайно похитил одну бутылку водки «Омуль» 0,5 литров розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего попытался выйти из магазина, однако в этот момент был остановлен работниками магазина. В настоящее время имущество, на которое было направленное вышеуказанное преступление, а именно бутылка водки «Омуль» 0,5 литров розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, реализована. О данном хищении знает согласно справок об ущербе и объяснений заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО22 Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который является не значительным, но существенным, так как помимо чистого дохода сеть магазинов 

<

данные изъяты> изначально несет ряд затрат, в частности расходы на растаможивание товара, транспортные расходы на логистику, затраты на оплату труда работникам компании. Кроме того, в магазинах компании часто происходят кражи (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года она работала заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, от сотрудников магазина узнала, что в торговом зале задержали мужчину, который пытался похитить бутылку водки «Омуль» 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, но был остановлен сотрудниками магазина, кем именно, не помнит. После случившегося она лично просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в торговый зал магазина зашел мужчина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки 1 бутылку водки, спрятал ее в рукав своей одежды, направился к выходу из помещения магазина. Пройдя через кассовую зону, мужчина был остановлен сотрудниками магазина. Бутылку водки «Омуль» мужчина отдал, в настоящее время она реализована. Записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, так как записи хранятся не более 3 месяцев. По приезду сотрудников полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО2 ФИО24 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ДЧ 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> задержан мужчина, который пытался похитить бутылку алкоголя на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так как у него было много материалов на доработку, он не смог выехать на место, а мужчину, который пытался похитить алкоголь, доставили в 

<

данные изъяты> сотрудники 

<

данные изъяты>, где он его опросил по факту случившегося, им оказался ФИО2 ФИО26 В ходе объяснения ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, около 

<

данные изъяты> часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где взял со стеллажей одну бутылку водки «Омуль» 0,5 литра, положил ее в карман своей одежды, попытался выйти из помещения магазина, но был остановлен сотрудниками магазина, которые вызвали полицию. После этого его доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает полицейским 1 роты 1 взвода 1 отделения 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, выявление правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на дежурную смену в экипаж 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из ДЧ 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> задержан молодой человек, похитивший бутылку водки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Они в составе экипажа выдвинулись по вышеуказанному адресу, по приезду был задержан ФИО2 ФИО28 который, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту путем свободного доступа со стеллажа похитил 1 бутылку водки «Омуль» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего прошел мимо кассового аппарата, не расплатившись за товар, однако был остановлен сотрудниками магазина. Водка была передана заместителю директора магазина 

<

данные изъяты> под сохранную расписку. По проверке по ИБД-регион было установлено, что ФИО2 ФИО29 16.08.2022 был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО2 был доставлен в ДЧ 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, и передан участковому уполномоченному полиции 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>).

Согласно телефонограмме, поступившей в Дежурную часть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> был задержан молодой человек, похитивший бутылку водки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

В заявлении начальнику 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО30 просила принять меры к неизвестному мужчине, который, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты путем свободного доступа похитил товар с полки: водку «Омуль» 0,5 л в количестве 1 штуки на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после прошел мимо кассового аппарата, не расплатившись за товар, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об ущербе стоимость похищенной бутылки водки «Омуль» объемом 0,5 литра по розничной цене составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> где имеется в том числе отдел с алкогольной продукцией. Участвующая в осмотре свидетель ФИО31 пояснила, что в данном магазине в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил бутылку водки «Омуль» 0,5 л, однако был остановлен сотрудниками магазина (

<

данные изъяты>).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 08.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО2 ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущество, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 ФИО33. суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО34 свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 а также показания самого ФИО2 ФИО38 о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 ФИО39 представителем потерпевшего и свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО2 ФИО40. о совершении им хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> являются конкретными и подробными, согласуются с иными доказательствами. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 ФИО41 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил хищение имущества, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> стоимостью менее 

<

данные изъяты> рублей. При этом довести реализацию преступного умысла до конца ему не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку сразу после произошедшего в помещении магазина ФИО2 с похищенным был задержан сотрудниками магазина, что свидетельствует о неоконченном характере содеянного и совершении подсудимым покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Размер причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО42 свидетеля ФИО43 справкой об ущербе, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО44 по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 ФИО45 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО46 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом установленных фактических обстоятельств и показаний подсудимого суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 ФИО47 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством. По причине наличия рецидива наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 ФИО48 завершено на стадии покушения, суд при назначении наказания применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ. 

ФИО2 ФИО49 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, будучи судим, не работает, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 ФИО50 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 ФИО51 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 ФИО52. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08.02.2024, по которому в настоящее время отбывает реальное наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении указанного вида. 

В связи с назначением ФИО2 ФИО53 наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая его личность, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ. Также в счет окончательного наказания согласно ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым похищенное имущество оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08.02.2024 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 ФИО55 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО56 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 ФИО57 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в счет окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08.02.2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 ФИО58 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства – бутылку водки «Омуль» объемом 0,5 литра, 40 % оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов