Дело №12-1126/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005359-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края ГрошковаВ.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,заявитель подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству покрытий на территории муниципального образования город-курорт Анапа в 2025 году с УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа. По данному объекту заявитель заключил договор субподряда от 12.03.2025г. № с фирмой ООО «Градострой» на выполнение работ по устройству покрытий на территории муниципального образования город-курорт Анапа в 2025 году. При этом при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией был проигнорирован факт того, что ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» на данном участке дороги строительные работы не производило и на объекте работал субподрядчик ООО «Градострой», в связи с чем просит отменить указанное постановление как незаконное в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 25.1.2 Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>, выразившееся в том, что 17.07.2025г. в 17:01:00 в 

<

адрес>) ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» осуществило складирование строительных материалов и отходов на газоне, чем нарушило подп. 25.1.2 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ (на территории муниципального образования запрещается при содержании и уборке территории муниципального пользования складировать строительные материалы, строительный мусор, грунт,порубочные остатки, пищевые отходы и иные отходы, загрязненный песком ипротивогололедными реагентами снег, сколы льда на территориях общегопользования, на придомовых и прилегающих территориях, в местах, неотведенных для этих целей).

Данное нарушение было зафиксировано путем фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 час заместителем начальника отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»к административной ответственности по ч.1 ст.3.2. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к этой же стати следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ "Об административных правонарушениях", наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес> и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп.25.1.2 п.25.1 раздела 25 "Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования запрещается при содержании и уборке территории муниципального пользования складировать строительные материалы, строительный мусор, грунт,порубочные остатки, пищевые отходы и иные отходы, загрязненный песком ипротивогололедными реагентами снег, сколы льда на территориях общегопользования, на придомовых и прилегающих территориях, в местах, неотведенных для этих целей.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано путем фотофиксации заместителем начальника отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 час, в соответствии с которым по в ст-це Гостагаевской по 

<

адрес> от №В до №запечатлен факт складирования строительных материалов и отходов на газоне.

Факт совершения ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическим материалом, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему.

Фотоматериал и названные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»в нарушение названных выше Правил благоустройства при описанных обстоятельствах допустилоскладирование строительных материалов, строительного мусора, грунта, порубочных остатков, пищевых и иных отходов загрязнения на территории общего пользования, в ст-це Гостагаевской по 

<

адрес> от № до №, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

К доводам заявителя об отсутствии оснований привлечения последнего к административной ответственности в силу заключения договора субподряда с ООО «Градострой» суд относится критически, так как согласно девствующего законодательства генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия, наступившие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, соответственно генеральный подрядчик несет ответственность за лиц, привлеченных к исполнению обязательств по договору субподряда.

При этом в силу п 9.2 договора субподряда №, заключенного между ООО «Красноармейское ДРСУ» (генподрядчик) и ООО «Градострой» (субподрядчик) субподрядчик несет ответственность в рамках заключенного договора за уборку строительной площадки и прилегающей территории в пределах срока действия договора субподряда (срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в силу п. 9.4 договора субподряда субподрядчик в течение 30 дней до подписания акта приемочной комиссии о готовности к приемки в эксплуатацию объекта вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, а также очистить строительную площадку от строительного мусора.

Однако учитывая, что договор субподряда исполнен, акт приемки выполненных работ сторонами подписан, что не оспаривалось представителем привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия работ по договору субподряда и соответственно строительных площадок, ответственность за нарушение правил благоустройства в случае допущения расположения на строительных площадках или в местах проведения работ по договору подряда (субподряда) строительного и иного мусора несет генподрядчик, то есть ООО «Красноармейское ДРСУ».

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

Таким образом факт совершения административного правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»– оставить без изменения а жалобу ООО «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.