Дело № 12-80/2021 

Мировой судья 

Богданова Е.О. 

№5-44/2021-155

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 января 2021 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 повторно в течение одного года совершил административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

01.01.2021 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлен как лицо, повторно в течение одного года совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, являясь лицом, в отношении которого решением Ивделького городского суда Свердловской обл. от 03.12.2015 года установлен административный надзор, не исполнил административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. до 6 час. Согласно акта проверки поднадзорного лица 01.01.2021 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 час. до 23 час. 15 мин. 

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просил повторно рассмотреть дело, поскольку мировой судья не разобрался в нём. 01.01.2021 года в 23 час. 00 мин. он находился по месту жительства на чёрной лестнице, сотрудников полиции не видел. Соседи ему пытаются насолить за его на них жалобы, в связи с чем свидетельствуют против него.

В судебном заседании ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указав, что 01.01.2021 года вышел покурить на чёрную лестницу и в это время в квартиру зашли сотрудники полиции. С соседями у него конфликт, они хотят выжить его из квартиры, поэтому объяснили сотрудникам полиции, что его нет дома.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Примечанием к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что вопреки установленному Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" порядку осуществления административного надзора, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, нарушил ограничения, связанные с административным надзором.

Однако, мировым судьей в описательной части установленных событий правонарушения не указано, каким судебным решением ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, события административного правонарушения описано не полно, чем нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления мирового судьи содержится ссылка на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года, вступившим в законную силу 07.03.2020 года, которым ФИО1 ВА. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копия которого представлена в материалах дела.

Вместе с тем, согласно сведениям информационной базы ФИО1 в 2020 году также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья не проверил отсутствие в действиях правонарушителя признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 о событиях 01.01.2021 года с учетом указанных обстоятельств могут быть рассмотрены в случае отсутствия оснований для привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №155 Санкт-Петербурга, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Судья Е.В.Медведева