П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1.) 09 июля 2013 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года;

2.) 05 декабря 2013 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2013 года(с последующими изменениями), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденной из мест лишения свободы 25 октября 2016 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней, в совершении преступления, 

предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период с 18-00 часов 23 апреля 2020 года до 08-30 часов 24 апреля 2020 года, ФИО1 находилась в гостях у В.А. в квартире № дома № по 

<

адрес>, где совместно с В.А. и Д.С. распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в квартире на правах гостя и свободно перемещаясь по квартире, ушла спать в соседнюю комнату, при этом В.А. и Д.С. продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Находясь у В.А. в квартире № дома № по 

<

адрес>, ФИО1 в комнате, в которую она ушла спать, увидела сотовый телефон с зарядным устройством и коробкой с документами к нему, принадлежащие В.А., и, тогда же, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона, принадлежащего В.А. При этом ФИО1 осознавала, что к имуществу В.А. она никакого отношения не имеет, и последний не разрешал пользоваться своим имуществом, а, следовательно, она не вправе распоряжаться им без ведома В.А. по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, тогда же - в точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период с 18-00 часов 23 апреля 2020 года до 08-30 часов 24 апреля 2020 года, ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что В.А. и Д.С. ушли из квартиры, и в квартире кроме нее больше никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ей не разрешал пользоваться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее В.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» стоимостью 24000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах указанных сим-карт, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, коробку из-под телефона, не представляющую материальной ценности, гарантийный талон, чек, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 24000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинила значительный ущерб потерпевшему В.А. на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.А., удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшему В.А. и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.А. значительный ущерб в сумме 24000 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при этом подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевший В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление(л.д.72). 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, в связи с чем суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства соседями характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, из которой следует, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, а также личность ФИО1 и наличие в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления и характеристики ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без его применения.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при деле договор №онсв005340 – подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела, сохранная расписка потерпевшего В.А. - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки отменить: мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» с защитным стеклом, силиконовый чехол для мобильного телефона, зарядное устройство, коробку из-под телефона, чек, гарантийный талон - оставить потерпевшему В.А..

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.