Дело №2-2880/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 07.09.2020 года.

УИД: 51RS0002-01-2020-004368-34 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Оллстрой», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «ТД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оллстрой» (далее – ООО «Оллстрой»), ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. 

В обоснование требований указано, что *** между ООО «Торговый дом» (Поставщик) и ООО «Оллстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, принадлежащий Поставщику на праве собственности товар, свободный от прав третьих лиц, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.2 договора поставки установлено, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются с отсрочкой платежа в течении 21 календарного дня с даты поставки, общая стоимость текущей задолженности за товар, поставленный с отсрочкой платежа не может превышать 100 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Оллстрой» по договору поставки, *** между ООО «ТД» и *** ООО «Оллстрой» ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2, принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение *** обязательств по договору поставки. Ответственность поручителя и покупателя является солидарной. 

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «ТД» поставило ООО «Оллстрой» товар на общую сумму 103 189,57 рублей.

Ответчиком было оплачено истцу 2 880 рублей. Остаток задолженности по договору поставки составляет в размере 100 309,57 рублей, который по настоящее время не погашен. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ООО «Оллстрой», ФИО2 основной долг за поставленный по договору поставки товар в сумме 100 309,57 рублей, пени за период с *** в размере 1 248,26 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,3% в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 231,16 рублей. 

Представитель истца ООО «ТД» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Оллстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Торговый дом» (Поставщик) и ООО «Оллстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки №***.

В соответствии с п.1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащий Поставщику на праве собственности товар, свободный от прав третьих лиц. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Цена, количество, ассортимент товара указываются Поставщиком в универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). 

Пунктом 4.2 договора поставки установлено, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются с отсрочкой платежа в течении 21 календарного дня с даты поставки (п.4.2 договора). Общая стоимость текущей задолженности за товар, поставленный с отсрочкой платежа не может превышать 100 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Оллстрой» по договору поставки, *** между ООО «ТД» и *** ООО «Оллстрой» ФИО2 был заключен договор поручительства №***.

В соответствии с п.п. 1-2 договора поручительства, ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение *** обязательств по договору поставки полностью, в том числе, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и покупателя является солидарной. 

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «ТД» по универсальным передаточным документам (УПД) № *** от ***, №*** от ***., № *** от ***., №*** от ***., № *** от *** №*** от *** № *** от ***., № *** от ***., №*** от *** поставило ООО «Оллстрой» товар (строительные материалы в ассортименте) на общую сумму 103 189,57 рублей.

Указанный товар был получен уполномоченными представителями ООО «Оллстрой», что подтверждается отметками УПД и доверенностями. Таким образом, истец выполнил свои обязанности по договору поставки надлежащим образом и в срок.

По приходному кассовому ордеру №*** от *** ответчиком было оплачено истцу 2 880 рублей. Остаток задолженности по договору поставки составляет в размере 100 309,57 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по договору поставки. Однако, указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто, представленный истцов расчет задолженности, ООО «Оллстрой» и ФИО2 не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договора поставки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 309,57 рублей в солидарном порядке. 

Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что в случае неоплаты отгруженного товара в срок, установленный в п.4.2 договора, поставщик праве требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно приложенного к иску расчета, сумма пени по состоянию на *** за период с *** составляет 11 579,01 рублей.

Поскольку указанный размер пеней, исчисленных в соответствии с условиями договора поставки, не соразмерен нарушенному обязательств истец снизил размер пени до 1 248,26 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 1 248,26 рублей, а также пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,3% в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 231,16 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, представления интересов истца в одном судебном заседании, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 231,16 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Оллстрой», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оллстрой», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» задолженность по договору поставки №*** от *** в размере 100 309,57 рублей, пени за период с *** в размере 1 248,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 231,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать – 119 788,99 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оллстрой», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,3% в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева