Дело N2-2445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Безнутровой Е.М., с участием прокурора Нестеровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает на то, что 23.12.2016 в 10 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, по автодороге Р-256 от с.Шубенка в направлении г.Бийска, при обгоне на 344 км указанной автодороги выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 

В результате данного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести. 

В связи с тем, что в результате ДТП также был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО5, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ

Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал сильную физическую боль в момент получения травм, а также в процессе лечения и периода реабилитации, страдал бессонницей, находился в постоянном угнетенном состоянии из-за сложившейся ситуации. С момента ДТП и до настоящего времени ФИО1 проходит лечение, в силу возраста процесс заживления травм у него происходит медленно, истец длительное время был ограничен в движениях, не мог передвигаться без посторонней помощи, самостоятельно осуществлять за собой уход, до настоящего времени он ограничен в движениях, испытывает сильные физические боли, связанные с травмами. Ответчик не предпринял действий, чтобы загладить свою вину, что также причиняет истцу нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, письменных возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу, сообщенному им в ходе рассмотрения дела: 

<

адрес>, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик о перемене своего адреса во время производства суду не сообщал, извещение ФИО2 по тому адресу, который был указан ответчиком при рассмотрении дела, соответствует требованиям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, письменных возражений по иску не представил, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, его представителя Садовую А.Е., изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Нестерову Е.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив сумму компенсации с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 03 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.111-113).

Приговором суда установлено, что 23 декабря 2016 года около 10 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в направлении от г.Барнаула к г.Бийску Алтайского края со скоростью около 60 км/час, на 344-м километре указанной автодороги проявил преступную небрежность, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.1 правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, предназначенная для движения во встречном направлении, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно приговору причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 1 пункта 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункта 11.1, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Приговор суда от 06 марта 2017г. не был обжалован и вступил в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее, ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. 

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда пассажиру ФИО5, водитель автобуса 

<

данные изъяты> ФИО1 также получил телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта Бийского районного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» N228/209 от 27.04.2017 в материалах уголовного дела, у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля (автобуса), как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2016, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Для заживления 

<

данные изъяты> всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе рассмотрения дела факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП ответчиком не оспаривался.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что в результате ДТП, совершенного ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученных травм истец в период с 23.12.2016 по 19.01.2017 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница N», перенес операцию, наложение скелетного вытяжения, после выписки длительный период находился на амбулаторном лечении.

Поэтому, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывал истец в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травм, так и в процессе лечения, а также нравственные страдания истца, вызванные повреждением его здоровья и прохождением лечения, испытанные в связи с этим неудобства и ограничения, зависимость от посторонней помощи, невозможность в течении длительного периода полноценно двигаться и вести привычный для себя образ жизни, осуществлять профессиональную деятельность в качестве водителя, которую истец осуществлял на момент ДТП, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял каких-либо действий, направленных на то, чтобы загладить причиненный истцу вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 130 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 130 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.00 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко