дело № 2-1209/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001201-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 августа 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 58045,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик получил кредит.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.04.20154 г. право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

<

дата обезличена> ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга.

<

дата обезличена> г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания».

<

дата обезличена> произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74291,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 33160,89 руб., задолженность по процентам за пользование 24884,89 руб., задолженность по штрафам 3500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11187,03 руб., задолженность по госпошлине 958,35 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58045,78 руб. задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 04.02.2012 г. по 17.04.2025 г.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Представитель ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявлением от 20.08.2025 года просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в письменном возражении и взыскать судебные расходы.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-296/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 04.02.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта 

<

№> с лимитом 40000 руб.

ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed со сроком действия до 12/2012 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена 36 % годовых.

В расписке о получении банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами перевыпуска ЗАО «Связной Банк», а также ознакомлен с размером полной стоимости кредита. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с Договором № 

<

№> уступки прав требований (цессии) от 

<

дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 

<

№> уступки прав требований (цессии) от 

<

дата обезличена> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром Должников к нему дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

14.02.2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

№> от 04.02.2012 года, в размере 58045,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 970,69 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 20.10.2020 г. был отменен, в связи с поступлением возражения должника. 

В соответствии с Договором уступки прав требования № б/н от 

<

дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика. 

25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменила наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, наличие суммы долга не оспаривается, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы долга суд находит законными и обоснованными.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

В части доводов представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения просроченного основанного долга были внесены ФИО1 15.05.2013 г. Судом принято во внимание, что срок действия карты до декабря 2012 года. При этом, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно в июне 2013 г., срок исковой давности истек в июне 2016 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился только 03.02.2020 г. (штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, как и с настоящим иском. 

Учитывая, что истец обратился с суд с иском за пределами срока исковой давности, иск в удовлетворении подлежит отказу.

По доводам стороны ответчика о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Для защиты своих прав и интересов при рассмотрении данного дела в суде ФИО1 заключил соглашение об оказании юридических услуг № б/н от 02 июля 2025 года с ФИО2 

Из соглашения следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. Цель: судебная или иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу. Подготовка заявления на отмену заочного решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-787/2025, с последующим ознакомлением с материалами гражданского дела, подготовка и подача возражения на иск и представительство заказчика. 

Согласно расписке ФИО2 в исполнении договора об оказании возмездных юридических услуг получил от ФИО1 30 000 руб.

Между тем, согласно материалам дела представитель ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела 29.07.2025 г., подал возражение на исковое заявление, подано заявление об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том, составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб., участие в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Таким образом, взыскиваемая сумма не превышает размера вознаграждения за предоставление аналогичных услуг в регионе, установленного упомянутым решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в пределах 12 000 руб., а также государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и номер 

<

№> взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 12 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов