Председательствующий: Дело № 7-21-425/2017

судья Мищенко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 23 октября 2017 года Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту - ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю),

на решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы врио. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №4-464-17-ППР/220/2/3 от 26 июня 2017 года о назначении административного наказания, которым ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

25 апреля 2017 года Читинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 июня 2017 года №4-464-17-ППР/220/2/3 ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, врио. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 04 июля 2017 года подал жалобу в Карымский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №4-464-17-ППР/220/2/3 от 26 июня 2017 года о привлечении ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба врио. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Забайкальский краевой суд, представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с обжалуемым решением судьи районного суда и просит учесть, что: - правонарушение совершено Учреждением впервые, что является смягчающим обстоятельством; - нарушение в части отсутствия укомплектованных аптечек для оказания первой помощи в котельной, гараже, столярной мастерской, столовой Учреждения были приобретены, что было подтверждено в суде первой инстанции; - пересмотр инструкций по охране труда на момент рассмотрения жалобы на постановление был осуществлен; - инструкции по охране труда для подсобного рабочего и водителя выданы и вывешены на рабочих местах; - учет выдачи средств индивидуальной защиты осуществляется в электронной форме согласно п.13 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»; - защитные плафоны на осветительных приборах были установлены в столовой, котельной учреждения; - в части невыдачи средств индивидуальной защиты повару, кухонному работнику, машинистам (кочегарам) котельной, водителю, обращает внимание на то, что ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, в соответствии с Уставом, является казенным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, что не было учтено; денежными средствами для полного обеспечения работающих осужденных средствами индивидуальной защиты Учреждение в настоящий момент не располагает; для выделения необходимых денежных средств Учреждением были подготовлены и направлены заявки в УФСИН России по Забайкальскому краю; не было учтено, что, в соответствии с приложением 4 к Техническому регламенту Таможенного союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», названные не выданные средства индивидуальной защиты не относятся ко 2 классу риска, то есть обеспечивающим сохранение жизни и здоровья работающих, следовательно, данное нарушение не создавало реальной угрозы жизни и здоровью работающих. Полагает, что при вынесении решения судом не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося федеральным казенным учреждением и получателем бюджетных средств из федерального бюджета Российской Федерации. Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными; каких-либо общественно-опасных и (или) негативных последствий правонарушение не повлекло; жалоб от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-6, не поступало, случаев заболеваний не допущено. Просит решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года отменить, по делу принять новое решение, а именно назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на рассмотрение жалобы, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Выслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2017 года старшим помощником Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, в рамках исполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки соблюдения администрациями исправительных учреждений уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осуждённых к труду, проведена проверка производственных объектов ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено наличие укомплектованных аптечек в котельной, гараже, столярной мастерской, столовой учреждения для оказания первой медицинской помощи,

-не организованы работодателем проверка и пересмотр инструкций по охране труда, которые должны проводиться не реже одного раза в пять лет;

- не выданы работникам и не вывешены на рабочих местах инструкции по охране труда для подсобного рабочего, для водителя;

- карты учета выдачи средств индивидуальной защиты труда заведены не по всем профессиям;

- отсутствуют защитные плафоны на электроосветительных приборах, установленных в столовой, котельной;

- повару, кухонному работнику, работникам котельной, водителю, не выдаются средства индивидуальной защиты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором 25 апреля 2017 года дела об административном правонарушении (л.д.27-30) и вынесения Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае постановления о привлечении ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. (л.д.10-15)

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждается собранными по делу доказательствами: - актом проверки от 18 апреля 2017 (л.д.33-38); - разнарядкой на вывод осуждённых на работу в производственно-хозяйственные объекты промышленной и жилой зон ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, утверждённой врио. начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 17 апреля 2017 года на 18 апреля 2017 года (л.д.39-43); - справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о труде в ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, составленной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (л.д.44-47); - объяснением заместителя начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 от 25 апреля 2017 года (л.д.32), иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наказание следовало назначить в виде предупреждения, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при постановлении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, а также судья районного суда, учли характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Основания для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов жалобы о принятии руководством ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю мер к частичному устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, отсутствуют, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным отклоняются, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений, нормы об охране труда работников, безопасность, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права ни должностным лицом, ни судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года и постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 4-464-17-ППР/220/2/3 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6» УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: С.А. Каверин