Гр. дело № 2- 232/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007001-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, МВД по ЧР ФИО5, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Канашу о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Канашу о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

С дата истец проходит службу в органах внутренних дел. В период с дата по дата – в должности ------, с дата ------, в настоящее время – в должности ------.В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ истец имеет право на дополнительный отпуск 10 календарных дней за стаж службы в органах внутренних дел и в соответствии с ч. 5 ст. 58 названного закона – на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью от 3 до 10 календарных дней. В соответствии с приказом МВД РФ № 842 от 14 декабря 2016 года «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» истец имеет право на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 7 календарных дней.

За время службы в УМВД России по г. Чебоксары в дата и дата истец неоднократно обращался к руководству Управления с рапортами о предоставлении ему дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в предоставлении отпуска было отказано по мотивам большой служебной нагрузки. дата истец вновь написал рапорт опредоставлении ему дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за дата и за дата. В даче согласия на предоставление этих отпусков истцу было отказано по мотивам большой служебной нагрузки и отсутствия возможности замены истца на период отпуска другими сотрудниками. дата истец обратился к начальнику ОП ----- УМВД по г. Чебоксары по вопросу предоставления данных отпусков. Им был согласовано предоставление дополнительных отпусков за дата, а в предоставлении дополнительных отпусков за дата было отказано. Однако, несмотря на согласование, приказ о предоставлении дополнительных отпусков не был издан, отпуска предоставлены не были.После назначения с дата на должность ------ начальником отдела ФИО3 истцу было отказано в использовании указанных дополнительных отпусков.

Истец полагает отказы руководства органов внутренних дел в предоставлении ему отпусков незаконными, и, обосновывая свои требования положениями Федерального закона № 342-ФЗ, просит обязать ответчика предоставить ему оплачиваемый дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за дата в количестве ------ календарных дней, оплачиваемый дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за дата в количестве ------ календарных дней, всего в количестве ------ календарных дней.

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что непредоставление дополнительных отпусков причинило истцу нравственные страдания, повлекло вред его здоровью, вызвало обострение имеющихся у истца заболеваний. Дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения. Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, указал, что неоднократно обращался к ответчику и руководству УМВД России по г. Чебоксары, однако в письменном виде с рапортами о предоставлении отпусков обращался не всегда, поскольку находился в служебной зависимости от работодателя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока на использование отпусков и срока обращение в суд без уважительной причины, заявила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права и просила отказать в иске по этому основанию.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, МВД по ЧР ФИО5, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в их отзывах, указав на отсутствие обращений истца по вопросу предоставления отпусков в период прохождения службы в УМВД России по г. Чебоксары и пропуск истцом срока на обращение в суд без уважительной причины.

Суд, заслушав до воды сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В период с дата истец проходит службу в органах внутренних дел. В период с дата по дата истец проходил службу в должности ------, с дата по дата – в должности ------.

Согласно графика отпусков на дата, основной отпуск истца был запланирован в дата, дополнительные отпуска (за стаж службы, за ненормированный служебный день) – в дата. На основании рапорта непосредственного начальника ФИО7 от дата с согласия истца основной отпуск за дата был перенесен на дата, дополнительные отпуска за дата – с дата на дата года приказом УМВД России по г. Чебоксары от дата -----

Этим же приказом истцу был предоставлен основной отпуск за дата продолжительностью 30 календарных дней с дата по дата в случае выезда в период основного отпуска за дата на железнодорожном транспорте в адрес и обратно предписано увеличить продолжительность основного отпуска на 4 календарных дня по дата (л.д.39,40). Из основного отпуска истец был отозван, неиспользованная часть основного отпуска составила ------ дней. Дополнительные отпуска за стаж службы и за ненормированный служебный день истцу не предоставлялись. 

Как указал ответчик, с рапортами о предоставлении дополнительных отпусков за дата в дата и в дата истец к руководству УМВД России по г. Чебоксары не обращался.Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно графика отпусков на дата, основной отпуск истца был запланирован на дата и дополнительные отпуска за стаж службы и ненормированный служебный день на дата.Согласно приказа УМВД России по г. Чебоксары от дата ----- на основании рапорта истца от дата ему была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска на дата продолжительностью ------ календарных дней с дата по дата и основной отпуск за дата с дата по дата включительно с выездом в адрес и обратно( л.д.38). 

Дополнительные отпуска за дата (за стаж службы и ненормированный служебный день) истцу предоставлены не были. 

Как указал суду ответчик, с рапортами о их предоставлении истец к руководству УМВД по г. Чебоксары не обращался.

Как следует из справки отдела по работе с личным составом от дата -----, истец в дата в УМВД России по г. Чебоксары отпуска за дата не использовал, дополнительные отпуска (за стаж службы, за ненормированный рабочий день) за дата и дата в период прохождения службы в УМВД России по г. Чебоксары не использовал.( л.д.37)

Приказом МВД по ЧР от дата ----- л/сдля дальнейшего прохождения службы истец переведен в адрес.

Согласно справке ------ от дата ( л.д.25), истец в период прохождения службы не использовал дополнительные отпуска за дата и дата

Количество дней неиспользованных отпусков за дата и дата (------ календарных дня) ответчиком не оспаривается.

Права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ко времени отдыха, как следует из положений части 2 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, относятся, в частности, отпуска.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Статьей 58Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрены виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, за ненормированный служебный день.Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней, более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Честью 2.1 ст. 58 названного Закона установлено, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 5 ст. 58).

Такой порядок установленПриказом МВД России от 01.02.2018 N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

При этом пунктом 303 Порядка предусмотрено, что дополнительный отпускза ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.

Пунктом 305.3 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день (приложение N 46 к настоящему Порядку) предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Пунктом 313 Порядка предусмотрено, что сотруднику, не реализовавшему право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, указанный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В соответствии с п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Как указано выше, дополнительные отпуска истца были запланированы за дата – на дата, за дата – на дата.С данными графиками истец был ознакомлен, что им не оспаривалось.

Доказательств надлежащего обращения истца к руководителю УМВД России по г. Чебоксары с рапортами о предоставлении дополнительных отпусков в дата и к руководителям УМВД России по г. Чебоксары и ОМВД России по г. Канашу в дата, с конкретным указанием времени предоставленияэтих отпусков истцом суду не представлено. Ответчик наличие таких рапортов отрицал.

Представленный истцом рапорт о предоставлении дополнительных отпусков за дата и дата от дата (л.д.7) не может рассматриваться как надлежащее обращение истца по вопросу предоставления отпусков, поскольку он в установленном порядке не зарегистрирован у ответчика. Кроме того, данный рапорт также не мог быть исполнен ответчиком, поскольку не содержит указания, с какого времени истец намерен был воспользоваться указанными отпусками.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные том, что истец в период с дата по дата обращался с рапортами о предоставлении ему дополнительных отпусков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения и оспорены истцом в установленные сроки и порядке, данное обстоятельство указывает на то, что оснований для предоставления истцу дополнительных отпусков ответчик не имел.Иное противоречило бы п. 303 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

Следовательно, доводы истца о том, что ему не предоставлены дополнительные отпуска по вине ответчика, нарушившего действующие нормы, регулирующие порядок предоставления отпусков, являются необоснованными, и исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительные отпуска не подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора.

В ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные сроки установлены ст. 392 ТК РФ.

Как указано выше, с графиками отпусков истец был ознакомлен, ознакомлен и с приказами о предоставлении ему отпусков, знал о том, что его рапорт от дата не согласован руководителем органа внутренних дел, в котором он проходил службу. Однако в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился лишь дата, то есть с пропуском установленного срока. О восстановлении данного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла указанных норм права и их разъяснений следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. 

Доводы истца о том, что им срок обращения в суд пропущен, так как он находился в служебной зависимости от работодателя, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не предусмотрены среди оснований приостановления срока исковой давности или для его перерыва, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ. Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом и как уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд, так как они не препятствовали истцу обратиться в суд с указанными в исковом заявлении требованиям в установленные законом сроки; в настоящее время истец также находится в служебной зависимости от работодателя, однако реализовал свое право на обращение в суд.

Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований и по основанию пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Канашу о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день за дата и за дата и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2019 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.