№ 5-167/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

Акционерного общества «Строительное управление №1», юридический адрес: 141006, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502901001),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строительное управление №1» ( АО «СУ №1») допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах.

08.12.2017 года, АО «СУ №1», расположенное по адресу: 141006, 

<

...>, не предоставило ответ на представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 08.11.2017 года № 07-01-17, вынесенное зам. транспортного прокурора Медведевым И.И., в течение месяца со дня внесения представления, нарушив тем самым ст. ст. 6, 24 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации».

И.о. зам. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 полагал доказанной вину АО «СУ №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и просил привлечь АО «СУ №1» к административной ответственности. 

Законный представитель АО «СУ №1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав и.о. зам. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность АО «СУ №1» в совершении установленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства при строительстве очистных сооружений в рамках Государственного контракта № ГК-334-14 от 17.12.2012 года в адрес генерального директора АО «СУ № 1» заместителем транспортного прокурора И.И. Медведевым внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 08.11.2017 года № 07-07-17. 

Указанное представление было получено АО «СУ №1» 09.11.2017 года (вход. №1892).

И.о. зам. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 в адрес юридического лица 19.01.2018 года было вынесено уведомление о явке для дачи объяснений по существу проводимой проверки и участии в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7. КоАП РФ. Указанное уведомление получено юридическим лицом 25.01.2018 года.

Согласно сопроводительному письму АО «СУ №1» с исх. № 043 от 24.01.2018 года, в адрес и.о. зам. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, юридическим лицом были представлены следующие документы: копия устава АО «СУ№1», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.08.2012 года, копия решения акционера от 09.12.2016 года. В письме генеральный директор юридического лица ФИО2 не указывает причин, по которым требования закона не могли быть исполнены юридическим лицом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ст. 6 того же Закона установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2����������� настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Материалами дела полностью подтверждается вина юридического лица в нарушении ст. ст. 6, 24 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», поскольку АО «СУ № 1», расположенное по адресу: 141006, 

<

...>, которое и по состоянию на 23.01.2018 года не предоставило ответ на представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 08.11.2017 года № 07-01-17, вынесенное зам. транспортного прокурора Медведевым И.И., в течение месяца со дня внесения представления, как это следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2018 года.

Как выше указано, о невозможности рассмотрения представления АО «СУ №1» не уведомило зам. транспортного прокурора Медведева И.И., вынесшего представление.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При даче объяснений прокурору по существу инкриминируемого правонарушения 25.01.2018 года, и суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, опровергающие сведения, имеющиеся в материалах дела, не представлены доказательства тому, что общество принимало все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства. Ссылка на начавшуюся процедуру банкротства не является уважительной причиной для нарушения сроков извещения прокурора о мерах, принятых по его представлению. 

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, составленными без нарушений требований административного доказательства, и приходит к выводу о доказанности вины АО «СУ №1» в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые ( иного суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, из представленных материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку полагает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Строительное управление №1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 45378000, КБК 41511690010016000140, штраф, наложенный Мытищинским городским судом на основании постановления от 16.02.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-167/18.

Разъяснить АО «СУ №1», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.