Дело № 2а-699/2025

УИД: 23RS0002-01-2023-009347-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 сентября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орманджяне С.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 - ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Юг Спорт» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к Министерству спорта Российской Федерации о признании незаконным приказа Минстроя России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Министерству спорта Российской Федерации в котором просят признать приказ Минспорта России от 30.09.2015 № 916 недействительным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что в связи с трудовой деятельностью истцов в ФГБУ «Юг Спорт» в 2016 году административным истцам в 2016 году были предоставлены служебные жилые помещения (квартиры) по договорам найма, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, дом 19. В связи с сокращением штата в 2021 году истцы были уволены, и выселены из служебных жилых помещений на основании решений судов. При этом суды исковые требования ФГБУ «Юг Спорт» удовлетворили, ссылаясь на Приказ Минспорта России от 30.09.2015 №916 о том, что жилые помещения, предоставленные истцам, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Административные истцы полагают, что поскольку на момент передачи жилых помещений в 2016 году, они не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, ввиду отсутствия договоров энерго-, ресурсосбережения; отсутствия в ЕГРП сведений о статусе жилья, то они не относятся с специализированному жилищному фонду. Также административные истцы указывают, что спорные жилые помещения были предоставлены им «в подарок», что подтверждается видео телеканала «Кубань 24». Поскольку приказ Минспорта России от 30.09.2015 № 916 не был опубликован, то является недействительным. 

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Министерства спорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ранее против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Юг Спорт» ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо образовательный фонд «Талант и успех» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО6 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО7 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

14 июня 2016 года между ФГБУ «Юг Спорт» и ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения №-Н.

Как следует из пунктов 1 настоящих договоров, наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления согласно Свидетельства о государственной регистрации права для временного проживания в нем.

Жилые помещения предоставляются в связи с выполнением трудовых обязанностей на основании трудового договора.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № 2-1356/2022 ФИО1, ФИО9 и ФИО10 выселены из служебного жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № 2-985/2022 ФИО6 выселен из служебного жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № 2-1345/2022 ФИО2, ФИО11, ФИО12 выселены из служебного жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № 2-2776/2022 ФИО3, ФИО13 выселены из служебного жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.09.2022 по делу № 2-2716/2022 ФИО7, ФИО14 выселены из служебного жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.07.2022 по делу № 2-1100/2022 ФИО8 выселен из служебного жилого помещения.

При рассмотрении судами требований о выселении истцов, приказ № 916 от 30.09.2015 оценивался судами как одно из доказательств по делу, в совокупности с другими доказательствами. 

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В абзаце первом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» определено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

В силу пункта 9.11 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 607, Министр спорта Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Приказом Минспорта России от 03.06.2015 № 584 утвержден Порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству спорта Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда и порядок предоставления служебных жилых помещений в федеральных государственных учреждениях и федеральных государственных унитарных предприятиях, подведомственных Министерству спорта Российской Федерации. Данный приказ является нормативным правовым актом, зарегистрирован в Минюсте России 01.07.2015, регистрационный № 37865.

Во исполнение постановления № 179 и приказа № 584 Минспорт России издал приказ № 916.

Приказом № 916 от 30.09.2015 об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный федеральный центр спортивной подготовки» к специализированному жилищному фонду, включены жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный федеральный центр спортивной подготовки», в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям согласно приложению к настоящему приказу. 

Таким образом приказ № 916 от 30.09.2015 является ненормативным правовым актом, поскольку носит организационно-распорядительный характер, касается конкретных полномочий Минспорта России, не устанавливает обязательных правил. По своей правовой природе приказ № 916 является оперативным решением федерального органа государственной власти по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного суд полагает, что приказ № 916 не является нормативным правовом актом, он не подлежал регистрации в порядке Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и не подлежал опубликованию.

Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, то есть об обременениях прав на спорную квартиру могут свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.11.2015 № 6871/51-15.1/10215 в соответствии с п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 в Единый государственный реестр прав 15.10.2015 внесены записи об отнесении жилых помещений, указанных в Приказе Минспорта РФ от 30.09.2015 № 916, Приказе Минспорта РФ от 30.09.2015 № 917 к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, на момент предоставления истцам квартир в 2016 году, спорные жилые помещения в установленном законом порядке уже имели статус специализированного (служебного) жилья.

Суд полагает, что видео о том, что квартиры выделялись инженерам, электрикам, водителям в связи с трудовой деятельностью в ФГБУ «Юг Спорт» по договору социального найма в благодарность или «в подарок» за вклад в развитие страны за проведение XXII Зимних Олимпийских игр в городе Сочи в 2014 году не отвечает требованиям относительности и допустимости.

Доводы административных истцов о несвоевременности регистрации договоров найма служебных жилых помещений не относятся к предмету данного спора, поскольку не указывают на незаконность приказа. 

Отсутствие заключенных договоров энерго-, ресурсосбережения на момент предоставления жилых помещений не свидетельствует о несоответствии квартир санитарным и техническим правилам, поскольку указанные договоры не были заключены ввиду отсутствия балансодержателя сетей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцам квартиры по договорам найма служебного жилого помещения были правомерно включены в состав служебных жилых помещений, и изначально являлись служебными жилыми помещениями, предоставленными во временное пользование в связи с выполнением трудовых обязанностей, ввиду чего приказ Минспорта России от 30.09.2015 № 916 является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к Министерству спорта Российской Федерации о признании незаконным приказа Минстроя России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 года.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з