РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М. 

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Нурмухаметова Д.К.,

истца ФИО1,

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-459/17 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Пахомовского сельского поселения Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с иском в интересах ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Требования иска мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «

<

данные изъяты>» ФИО2 была предоставлена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений из отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2004 года по делу № А-70-2353/3-2004 УПХ «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. Ордер при вселении в жилое помещение ФИО1 не выдавался. ЕГРН не содержит сведений о помещении с адресным описанием: 

<

адрес>

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. 

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме и пояснила, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году руководством совхоза «

<

данные изъяты>» как работнику указанного предприятия. Вселилась в указанное помещение с тремя детьми с разрешения руководителя. Ордер либо иной документ подтверждающий факт вселения не выдавался. После вселения была зарегистрирована в данном жилом помещении в котором проживает по настоящее время. Право на приватизацию она ранее использовала, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Представители ответчиков администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и администрации Пахомовского сельского поселения Ишимского района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Определение суда о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив требования иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК).

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение построено за счет государства и передано истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями. Титульный собственник жилого дома на момент спора не определен. Право на приватизацию истцом не использовано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивая на иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в обоснование иска ссылается на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на обстоятельства свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.

В соответствии с положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, при реорганизации колхозов, или совхозов могло быть принято одно из трех решений, а именно: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке установленном Законом о приватизации жилья; включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Таким образом, в период возникновения правоотношений действующим законодательством допускался переход жилищного фонда из собственности общественного объединения (организации) по правилам, предусмотренным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что не противоречило п. 6 Постановления Верховного совета РСФСР «О введение в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г., предписывающего общественным объединениям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлена копия искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства, опровергающие доводы истца. 

Между тем представители ответчиков возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в суд не представили.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблимым конституционным правом декларированным Российской Федерацией.

Согласно справке Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

(л.д. № 21)

Согласно штемпеля в паспорте ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 6-7)

Согласно выписки из трудовой книжки следует, что ФИО1 была принята на работу в совхоз «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 12)

Согласно исторический справки УПХ «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным на основании решения Арбитражного суда. (л.д. №14)

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру 

<

адрес> отсутствуют. Данные о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют. (л.д. № 16-17)

Согласно сообщения администрации Ишимского муниципального района Тюменской области объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

(л.д. № 20)

Согласно сведений Территориального управления Росимущества в Тюменской области объект по адресу: 

<

адрес> в реестре не значится. 

Из материалов дела видно, что в настоящее время истец пользуется жилым помещением, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен. 

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья. 

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано ему в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен. 

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не оспаривает. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Пахомовского сельского поселения Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру 

<

адрес> по праву приватизации. 

Данное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта (здания) без привлечения собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2- 459/17 года хранящемся в Ишимском районном суде.