РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

ответчика ФИО3

представителя ответчиков 

ФИО3, ФИО2 ФИО10 

представителя ответчиков

ФИО5, ФИО6 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Акционерному обществу «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора в части неполученных денежных средств незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Черёмушкинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере 2200000 рублей, на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 19% годовых для приобретения оборудования для производства кофе.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается:

- договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- договором об ипотеке (залоге недвижимости) № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно условий которого в залог передан физкультурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое помещение (площадь 108,10 кв.м.), 1 этаж, комнаты №№

<

адрес>

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту. 

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,16% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании поручения к агентскому договору был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 1423462 рублей 94 копеек, из них: 821513 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 317257 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 284692 рубля 59 копеек - неустойка.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423462 рублей 94 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21317 рублей 31 копейки, обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 839200 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес> (том 1 л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Акционерному обществу «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора в части неполученных денежных средств незаключенным, мотивируя тем, что договор кредитования на сумму 1011000 рублей является безденежным. Согласно п.3.1 кредитного договора банк обязался предоставить кредит путем зачисления суммы, указанной в п.1.1.1 настоящего договора, на счет заемщика в Банке №. Суммой по п.1.1.1 договора являются денежные средства в размере 2200000 рублей. Согласно п.4.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в ЗАО «ФИА-Банк». При этом датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления на счет заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания кредитного договора договор банковского вклада заключен не был. Договор банковского вклада был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя ФИО3 был открыт вклад, предназначенный для обслуживания кредитных программ банка, и выдана сберегательная книжка. ДД.ММ.ГГГГ зачисления на счет заемщика средств по кредитному договору не было произведено, и заемщик денежные средства не брал, тем самым были нарушены пп.1.1.1 и 3.1 кредитного договора, являющиеся существенными условиями договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему были переданы в качестве кредита денежные средства на сумму 1189000 рублей. Из записей сберегательной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы денежные средства в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 рублей.

Таким образом, первичные данные, отраженные в Сберегательной книжке ЗАО «ФИА-Банк», выданной на имя ФИО3, свидетельствуют о получении заемщиком меньшей, чем по договору суммы.

ФИО3 неоднократно обращался в ЗАО «ФИА-Банк» и к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о предоставлении первичных документов о движении денежных средств по кредитному договору.

Из ответа конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичных документов о движении денежных средств по кредитному договору не существует. 

Считает, что данные документы должны находиться у ИН ФИО4 Однако, к исковому заявлению данные документы не приложены. 

ФИО3 просит признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИА-Банк» и ФИО3 в части неполученных кредитных денежных средств в размере 1011000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования ФИО3 не признает, поскольку из сберкнижки видно, что со счета была выдана сумма в общем размере 1189000 рублей, однако также из сберкнижки видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 10,00, а ДД.ММ.ГГГГ поступило 25150 рублей, в связи с чем сведения о приходных и расходных операциях по счету, отраженные в сберкнижке представляются несостоятельными ввиду их несоответствия и противоречия. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета выдан 1000000 рублей и остаток по счету составил 1189010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 25150 рублей, со счета выдано 189000 рублей и остаток по счету составил 25160 рублей.

Таким образом, из сведений о приходных и расходных операциях по счету, а также об остатке средств по счету, отраженных в сберкнижке, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 2189000 рублей, что соответствует остатку по счету в размере 1189010 рублей после выдачи со счета 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец считает, что сберкнижка содержит сведения не обо всех операциях по счету (отсутствуют сведения о зачислении на счет 1189000 рублей, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сберкнижка не может быть признана допустимым и достоверным доказательством фактической выплаты банком ФИО3 только 1189000 рублей.

Кроме того, из копии ответа банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к встречному иску, видно что к указанному ответу были приложены:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189000 рублей.

Таким образом, банк предоставил ФИО3 доказательства фактического предоставления денежных средств в размере 2189000 рублей.

Истец считает действия ответчика ФИО3 недобросовестным поведением, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Также представителем истца заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом по встречному иску ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, поскольку как следует из копии ответа банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к встречному иску банк предоставил ФИО3 2189000 рублей. Помимо прочего, в обеспечение исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, а также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5. ФИО6 и ФИО7 был заключен договор об ипотеке. Таким образом, в течение более 10 лет ни ФИО3 ни иные ответчики не обращались в суд с иском о признании кредитного договора, договора поручительства либо договора ипотеки незаключенным или недействительным, в связи с чем срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что при заключении кредитного договора в 2007 году руководитель кредитного офиса ему пояснял, что достаточных средств для предоставления кредита не имеется, что кредит будут выдавать постепенно. Начисление процентов предусмотрено на остаток фактической задолженности. Оплату по кредиту производил до 2016 года. Обращался в ФИА-Банк с 2011 года, на что ему поясняли, что при наступлении события (окончательного погашения) его оповестят. Перестал платить в марте 2016 года, не знал об остатке задолженности. Первичных документов ему банк не выдавал. У него имелись подозрения о том, что кредит погашен, так как он вносил повышенные платежи, однако рассчитать точно самостоятельно не мог ввиду отсутствия у него всех документов.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что согласно заключения эксперта задолженность по кредитному договору исходя из суммы полученного кредита погашена. Истец не предоставил документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении денежных средств в размере 1000000 рублей. Единственный документ – сберегательная книжка, из которой следует, что ФИО3 не получил сумму займа в полном объеме, а фактически ему был предоставлен кредит в размере 1189000 рублей. АО «ФИА-БАНК» также не представил в суд первичные документы бухгалтерского учета, а предоставил данные бухгалтерских регистров, что также не подтверждает движение средств о выдаче ФИО3 1000000 рублей. Срок исковой давности по заявленному встречному иску считает не пропущенным, поскольку из текста договора следует обязанность о выдаче займа в полном объеме, которая банком до настоящего времени не исполнена. Отношения длящиеся и не прекращены до сих пор. Статья 812 ГК РФ предоставляет возможность заявить встречное требование о предоставлении кредита в неполном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 в суедбном заседании исковые ИП ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал. Считает, что ФИО3 не пропущен срок исковой давности, поскольку такой срок подлежит исчислению с того момента, когда ответчик узнал о нарушенном праве. Ответчик о задолженности не знал. На истце лежит бремя доказывания выдачи кредитных средств. Документами согласно порядка, предусмотренного ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», содержащими оригинальную подпись ФИО3 выдача денежных средств не подтверждена. Кроме того, залогодержателем заложенного имущества является ООО «Регион Консалт», а не ИП ФИО4, в связи с чем истец не обладает правом требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просит аннулировать запись об ипотеке.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика по встречному иску АО «ФИА-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на встречное исковое заявление не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4, АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора в части неполученных денежных средств незаключенным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ (том 1 л.д.11-15), по условиям которого банк предоставляет ответчику («Заемщик») кредит на приобретение оборудования для производства кофе в сумме 2200000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой за пользование в размере 19%, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Согласно раздела 2 кредитного договора, предоставляемый кредит обеспечивается:

1. Поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Залогом недвижимого имущества (ипотекой): физкультурно-оздоровительного комплекса, назначение: нежилое помещение (площадь 108,10 кв.м.), литера А, 1 этаж, состоящего из комнат №

<

адрес>.

3. Неустойкой, начисляемой в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом за полное исполнение ФИО3 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ по условиям которого залогодатели передали в залог банку недвижимое имущество: физкультурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое помещение (площадь 108,10 кв.м.), литера А, 1 этаж, состоящий из комнат №№

<

адрес> в обеспечение исполнения ФИО3 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19). Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-48), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (том 1 л.д.34-42), по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-42).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений части 1 статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Пунктом 1.1.1. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО3, предусмотрена выдача банком ответчику кредита в размере 2200000 рублей.

Оспаривая частично данный договор по безденежности в части не предоставления кредита в полном объеме ответчик ФИО3 указывает, что фактически банком ему была предоставлена сума кредита в размере 1189000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4.1.1. кредитного договора, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором, при наличии кредитных ресурсов с отдельного ссудного счета №.

При этом, согласно пункта 3.1. кредитного договора, кредит по договору предоставляется заемщику путем зачисления суммы, указанной в пункте 1.1.1. договора, на счет заемщика в банке №.

Списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется со счета заемщика в банке № (пункт 4.1.2. кредитного договора).

Согласно представленной истцом выписки по счету № (том 1 л.д.25-33) банком осуществлялось ведение просроченной задолженности, начисление на нее процентов и неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной АО «ФИА-Банк» контрольной выписки по счету № следует, что указанный счет был открыт внесением наличных денежных средств в размере 10,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 2200000 рублей (том 2 л.д.88). Зачисленные кредитные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 рублей.

Также банком в подтверждение операции по зачислению денежных средств в размере 2200000 рублей был предоставлен текст мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.87), из которого следует, что зачисление денежных средств производилось банком на счет №. 

В подтверждение снятия ФИО3 денежных средств со счета № АО «ФИА-Банк» по запросу суда были также предоставлены тексты расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере 1000000 рублей (том 2 л.д.99), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 денежных средств в размере 1000000 рублей (том 2 л.д.100), и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.101) о выдаче денежных средств в размере 189000 рублей.

Оценивая представленные банком доказательства по делу, суд приходит к выводу о их недостоверности по следующим основаниям.

Согласно статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий представляется расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующее законодательство РФ предъявляет к документу, подтверждающему получение заемщиком денежные средства от займодавца, требования о наличии на нем подписи заемщика, либо наличия иных документов, не вызывающих сомнения в получении заемщиком суммы займа.

Определением суда о принятии дела к своему производству, сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также на стороны возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств (том 1 л.д.177).

В частности, истцу надлежало представить в материалы дела неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику ФИО3 кредита в заявленном размере. Данная обязанность истцом не исполнена. 

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем, представленные АО «ФИА-Банк» тексты расходных кассовых ордеров, мемориального ордера, не содержат требуемые действующим законодательством РФ необходимые реквизиты, подтверждающие факт совершения операций по выдаче денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что исходя из условий заключенного кредитного договора, сумма кредита, выдаваемая банком ФИО3, подлежала зачислению на счет, открытый на имя истца в банке №.

Как следует из представленной истцом сберегательной книжки (том 1 л.д.215) вышеуказанный счет был открыт на имя ФИО3 по виду вклада: «Кредитный №RU)».

Согласно статьи 843 Гражданского кодекса РФ договором банковского вклада с гражданином может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Таким образом, исходя из толкования вышеназванной нормы закона, движение денежных средств по вкладу подлежит обязательному отражению в сберегательной книжке, а данные о состоянии вклада, отраженные в сберегательной книжке являются достоверными, если не доказано иное.

Как следует из сберегательной книжки, открытой ЗАО КБ «ФИА-Банк» на имя ФИО3 (том 1 л.д.215) по счету № банком проводились следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на счет денежных средств в размере 10,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ снятие со счета денежных средств в размере 1000000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ снятие со счета денежных средств в размере 189900 рублей и зачисление на счет денежных средств в размере 25150 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиками по встречному иску не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчику ФИО3 по условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически был предоставлен кредит в размере 1189000 рублей, а доводы истца о предоставлении кредита в размере 2200000 рублей какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Доказательств получения ФИО3 части кредита в размере 1011000 рублей ответчиками по встречному иску в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового заявления ФИО3 к ИП ФИО4, АО «ФИА-Банк» о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части неполученных денежных средств в размере 1011000 рублей.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца ИП ФИО4 о пропуске ответчиком ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании части кредитного договора незаключенным в связи с его безденежностью.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 314 Гражданского кодекса предусмотрен порядок исчисления сроков исполнения обязательств, согласно которому если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО3 не содержат окончательного срока исполнения банком своих обязательств по предоставлению ФИО3 кредита в полном объеме в размере 2200000 рублей.

Более того, из пункта 4.1.1. договора следует, что кредит предоставляется банком при наличии свободных кредитных ресурсов. В силу пункта 7.1. кредитного договора окончательный срок действия кредитного договора сторонами также определен моментом исполнения своих обязательств.

Таким образом, буквальное толкование данных условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что не предоставленная часть кредита в размере 1011000 рублей может быть предоставлена банком в течение всего периода действия кредитного договора вплоть до настоящего времени при предъявлении заемщиком (ФИО3) соответствующих требований согласно положений статьи 314 ГК РФ.

Вместе с тем, таких требований ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора незаключенным по безденежности не наступило, в связи с чем не подлежат и применению последствия пропуска такого срока.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423462,94 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) – 821513,27 рублей, проценты (просроченные) – 317257,08 рублей, штрафная неустойка – 284692,59 рублей.

При этом, указанная задолженность рассчитана истцом исходя из суммы предоставленного ответчику ФИО3 кредита в размере 2200000 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами (том 1 л.д.6, 25-33).

Вместе с тем, учитывая признание судом вышеназванного кредитного договора незаключенным по безденежности в части не предоставленных кредитных денежных средств в размере 1011000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности ответчика исходя из суммы предоставленного кредита в размере 1189000 рублей.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела предоставлены приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение в пользу АО «ФИА-Банк» платежей в счет погашения кредита по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за указанный период в счет уплаты кредита и процентов за пользование им ответчиком была внесена сумма денежных средств в размере 4283577,45 рублей (том 1 л.д.228-252, том 2 л.д.1-68).

С целью расчета задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы предоставленного кредита и внесенных в его погашение денежных средств судом по делу назначалось проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Логика финансов» ФИО12 исходя из суммы предоставленного кредита в размере 1189000 рублей с учетом произведенных ФИО3 платежей в счет погашения задолженности по кредиту, такая задолженность с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, была погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, и у суда не имеется оснований не доверять ему. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями в области бухгалтерского учета и финансов, высшее профильное образование и стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах суд, с учетом исследованных доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая задолженность отсутствует, сумма кредита и начисленные на нее проценты уплачены банку заемщиком в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая отсутствие факта неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также установление судом обстоятельств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком своих обязательств по данному договору, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания задолженности на имущество, заложенное по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО6, ФИО7, ФИО5 

Суд не находит оснований для рассмотрения заявления представителя ответчиков ФИО6, ФИО5 о признании ипотеки погашенной, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом, исковые требования подлежат заявлению путем предъявления искового заявления с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ.

Таких требований ответчиками ФИО6, ФИО5 не предъявлялось, в связи с чем вышеназванное заявление их представителя рассмотрению и разрешению по существу в рамках настоящего дела не подлежит, что не лишает стороны обратиться в суд в общем порядке с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Акционерному обществу «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора в части неполученных денежных средств незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИА-Банк» и ФИО3 в части неполученных кредитных денежных средств в размере 1011000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская