Дело № 2-580/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000437-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №ЮД10/2 от 11.03.2024г., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Мироновой Т.М., предоставившего ордер №4 от 18.03.2025г., выданный адвокатским кабинетом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ПГУ» к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университете» (далее – ФГБОУ ВО «ПГУ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.05.2021 года между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 229. Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 16.08.2019г. № 2000/с ФИО3 была зачислена в Пензенский государственный университет с 01.09.2019 на специальность: 31.05.01 «Лечебное дело» как выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Министерство здравоохранения Пензенской области). Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 14.11.2023г. № 2727/с ФИО2 была переведена с 01.10.2023г. в юридический институт, специальность: 42.03.01 Реклама и связи с общественностью, платная основа. Согласно письму Министерства здравоохранения Пензенской области от 22.12.2023г. № 13/8732 договор о целевом обучении был расторгнут в связи с неисполнением гражданином условий договора о целевом обучении № 299 от 25.05.2021 года. Согласно разделу VI договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. 23.01.2024г. ФИО2 было направлено требование к выплате штрафа в размере 312 691,88 руб., который до настоящего момента не оплачен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 312 691,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 317 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ПГУ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на представленные возражения, согласно которым, помимо прочего, указала, что прекращение ее обучения произошло не в результате каких-либо виновных действий, а было вызвано состоянием ее здоровья. В связи с большой учебной нагрузкой в ВУЗе на медицинской специальности у нее появилось 

<

данные изъяты> другие симптомы, по поводу которых она обращалась в медицинские учреждения, проходила обследования. В результате обследований ей поставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> Рекомендовано избегать стрессов, повышенной нервной нагрузки. В данный момент она обучается на платной основе. Ее родители оплачивают также ипотечный кредит, у них на иждивении находится еще несовершеннолетняя сестра и возможности помочь ей они не имеют. У отца имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем ему необходимо лечение. С учетом ее возраста, состояния здоровья, материального положения, отсутствия причинения ей истцу какого-либо вреда и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, полагает, что имеются основания для многократного снижения размера штрафа, ходатайствовала о снижении размера штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб. в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Миронова Т.М. в судебном заседании возражала на иск по доводам, изложенным ответчиком. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, изучив представленную по запросу суда на обозрение медицинскую карту пациента ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Главой 25 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение обязательств. Исходя из положений ст. 393 ГК РФ меры ответственности могут быть установлены законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (части 2 и 3).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В редакции Закона на момент заключения договора, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681, действующего на момент заключения договора, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54 вышеуказанного положения).

В соответствии с п. 58 указанного выше положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п.62 Положения).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2021 года между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО2 заключен договор № 299 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Из раздела I, II договора следует, что ФИО2 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

ФИО2 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование направления подготовки: 31.05.01 Лечебное дело; форма обучения: очная; наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет»; и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно п. 1 раздела III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается по трудовой функции, выполняемой гражданином при осуществлении трудовой деятельности в должности врача-терапевта участкового.

Из пункта 1 раздела V договора следует, что ФИО2 обязана освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок до 1 месяца и в порядке, предусмотренном разделом V Положения (п. 3 раздела VI договора).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 06.08.2021 № 1424/с ФИО2 была зачислена в Пензенский государственный университет с 01.09.2021 на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета Российской Федерации на специальность: 31.05.01 «Лечебное дело», как выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Министерство здравоохранения Пензенской области).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 14.11.2023 № 2727/с ФИО2 была переведена с 01.10.2023 из медицинского института в юридический институт на специальность: 42.03.01 Реклама и связи с общественностью, срок получения образования 4 года, очная форма обучения, 2 курс, группа 22ЮР2.

23.01.2024г. ФГБОУ ВО «ПГУ» направило в адрес ФИО2 требование №04-324 о выплате штрафа, согласно которому предложило в досудебном порядке выплатить штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ФИО2, в размере 312 691,88 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении относительно освоения образовательной программы не исполнила, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доказательства, предусматривающие возможность освобождения от уплаты штрафа, ФИО2 не представлены, судом они не установлены. Доводы ФИО2 о причинах прекращения ее обучения на медицинской специальности, связанные с ухудшением в связи с высокой ученической нагрузкой ее состояния здоровья, не могут служить основанием для ее освобождения от уплаты штрафа. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства представлены доказательства затруднительного материального положения (медицинские документы о состоянии здоровья ответчика, наличие у родителей ответчика кредитных обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплата обучения ответчика в юридическом институте).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 указанного постановления).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из положений ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принято на целевое обучение, а гражданином – обязательства по осуществлению трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета субъекта, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждении.

Исходя из вышеизложенных норм закона, заявленный ко взысканию штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку доказательств причинения действительного ущерба в результате не окончания обучения ФИО2 образовательного учреждения истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «ПГУ» к ФИО2 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.