Дело № 10 – 8/2019

у.д. №11801320014420584

УИД: 42MS0113-01-2018-000829-88

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района – Часовских А.Н., 

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кемеровского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав помощника прокурора Кемеровского района Часовских А.Н., защитника-адвоката Тивелеву И.Г., просивших апелляционное представление удовлетворить, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 года в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвращено прокурору.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кемеровского района Часовских А.Н. просит постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в обвинительном постановлении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого ФИО1

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст. 225 ч. 1 п. 3 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, в обвинительном постановлении место регистрации обвиняемого ФИО1: 

<

адрес>, а также место его фактического проживания: 

<

адрес>. 

Кроме того, место регистрации ФИО1 подтверждается копией паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела, адрес фактического проживания ФИО1 подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20.08.2018 года (л.д. 65-71), подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 20.08.2018 года (л.д. 79), в соответствии с которой ФИО1 обязан проживать по 

<

адрес>.

Таким образом, органами предварительного расследования нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного постановления допущены не были.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в отношении ФИО1 подсудимый в судебные заседания не являлся, в отношении него было вынесено обоснованно постановление об объявлении в розыск.

Кроме того, в силу ст. 247 УПК РФ, согласно которой разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, суд первой инстанции, решая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ нарушил право ФИО1, так как данный вопрос рассмотрен в его отсутствие без надлежащего его извещения о дате и времени рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что органами предварительного расследования были допущены нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Кемеровского района – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2019 года – отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: А.П. Щербинин