№ 1-187/2025

34RS0002-01-2025-001925-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гаглоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением Потерпевший №1, который осуществлял перевозку ФИО1, в службе такси «ЯндексТакси», от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля такси марки «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, в целях хищения находящегося в пользовании Потерпевший №1 имущества, а именно автомобиля такси марки «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 400 000 рублей, а также иного имущества, находящегося в пользовании Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению и удовлетворения своих потребностей. При этом, ФИО1 в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению намеревался применить в отношении него насилие опасное для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно находящегося при нем ножа.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя находящийся при нем нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом, который он удерживал в руке сжатой в кулак лезвием вверх в область живота Потерпевший №1 справа, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества находящегося в пользовании последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинских экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, - одно непроникающее колото-резаное передней брюшной стенки живота справа в области подреберья, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которые квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г, №н). 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 применяя находящийся у него в руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил указанный нож лезвием в сторону Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия опасного для здоровья с использованием данного ножа, а именно потребовал от Потерпевший №1 покинуть салон автомобиля «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 400 000 рублей. Воспринимая угрозы ФИО1 использования ножа реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ранее ФИО1 применил в отношении него насилие, Потерпевший №1, покинул салон автомобиля марки «Datsunon-DO» и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым ФИО1 завладел автомобилем марки «Datsunon-DO», в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 05 минут, ФИО1, полностью подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, который опасаясь применения к нему насилия покинул салон автомобиля «Datsunon-DO», взял с панели автомобиля сотовый телефон марки «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, тем самым, похитил его.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, управляя похищенным автомобилем «Datsunon-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 400 000 рублей, покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 000 рублей, а Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в пивном баре «Тупа Бар» по 

<

адрес>, где поругался с другом. После чего злой пошел домой, где взял нож, сам не знает для чего, и вернулся обратно в бар, но знакомого там уже не было. Около «AIK» на улице он попросил прохожего вызвать ему такси от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где проживали его родители, на что прохожий согласился и вызвал такси. Подъехал автомобиль марки «Datsun», он сел на переднее пассажирское сиденье. Денег за такси у него не было, он вышел около дома и сказал таксисту подождать пока он возьмёт деньки у родителей, но у матери и отца денег не оказалось, тогда он вернулся в такси, сел на переднее пассажирское сиденье и сказал таксисту ехать, куда он покажет, проехав немного, он сказал ему остановить автомобиль, так как хочет в туалет. После остановки, он достал нож и левой рукой нанес удар водителю в бок. Водитель начал стонать, после чего он сказал ему бежать. После чего он открыл дверь и убежал, а он в свою очередь испугался и побежал в кусты. После этого, он сел за руль автомобиля марки «Datsun on-Do» и поехал в сторону 

<

адрес>, разбил по дороге машину, по пути следования двигатель автомобиля заглох, и двери заблокировались, он с силой открыл дверь и ушел, забрав с салона автомобиля сотовый телефон, марку не помнит, и куда его потом дел тоже не помнит. Придя домой, рассказал отцу, что ударил ножом человека, на что тот ответил, что необходимо идти в полицию, он решил лечь спать и утром уже пойти в отдел, однако сотрудник полиции сам пришел к нему домой утром, он сразу ему рассказал все обстоятельства происшествия и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает водителем такси, а именно «ЯндексТакси», арендует автомобиль марки «Datsun» в кузове белого цвета г.р.з. «№ RUS» у частного лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон в приложении «Яндекс» поступил заказ, а именно поездка от 

<

адрес>, с пометкой «АIK», более точно сказать не может до 

<

адрес>. Он принял данный заказ и направился на 

<

адрес> прибытию на место он встретил молодого человека и забрал его от ларька «AIK», он был одет в камуфляжную куртку и темные штаны. Хочет пояснить, что данный молодой человек странно себя вел, однако он не предал этому значение, далее он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел рядом с ним. Когда он сел в его руках он ничего не видел, кроме сотового телефона. Далее, они отъехали от 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес>, по пути следования пассажир неоднократно говорил, что у него что-то колется под кофтой, однако он также не предал этому значения, пытался увеличить громкость музыки, но в связи с тем, что было достаточно громко он культурно просил сделать потише, на что он спокойно отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут они подъехали к 

<

адрес>, далее в связи с тем, что у него была оплата наличными денежными средствами, он сказал, что с собой у него не было и сейчас отдаст его мама. Примерно через 2 минуты он вышел из автомобиля и направился к дому 111/16 по 

<

адрес>, затем примерно через 1 минуту он вернулся и сказал, что матери нет дома и им надо доехать до ее работы, на что он согласился. Они развернулись и направились в обратную сторону, далее он направлял, куда необходимо ехать. Примерно через 2-3 минуты по дороге он увидел резкий удар рукой, однако какой рукой его ударили он не видел. Далее, он почувствовал резкую боль в области печени и что его майка начинает пропитываться кровью, и он понял, что его ударили ножом. После этого началась борьба, во время борьбы он увидел, что у ФИО1 в руке нож. Далее, в ходе борьбы ФИО1 повторно произвел замах руки, удерживая в руке нож, однако он отпустил руль и схватил руки мужчины. В связи с тем, что машина катилась они въехали в кусты, которые были на дороге. Когда машина остановилась, мужчина крикнул ему выходить из машины. В связи с тем, что он был, пристегнут быстро покинуть автомобиль у него не получилось, затем он открыл свою дверь и в этот момент он быстро вышел из автомобиля и побежал по дороге, по пути он просил о помощи, но ему никто не помог. Когда убегал мужчина, который нанес ему удар ножом недолго преследовал его, а он в свою очередь направился дальше, прошел кусты, перелез через забор и направился к заправке «Teboil». Где он попросил сотрудника заправки оказать помощь и вызвать скорую, что она и сделала. После этого, они стали ожидать приезда скорой помощи. В автомобиле остался его сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе серого цвета, данный сотовый телефон покупал новым в магазине «DNS» примерно 5 месяцев назад за 20 000 рублей. Данный сотовый телефон никогда не ремонтировался, не имел никаких сколов, трещин или царапан, с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. Вещи, которые были надеты на нем в день совершения преступления и были повреждены, материальную ценность для него не имеют (том 1 л.д. 31-34);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Datsun on-DO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», который он приобретал примерно в августе 2024 года, год выпуска данного автомобиля 2019. Данный автомобиль был полностью технически исправен и обслужен, кузов, салон каких-либо повреждений не имел. С августа 2024 года, вышеуказанный автомобиль сдавал в аренду его знакомому Потерпевший №1, который вписан в страховку и ежедневно выплачивал ему 1 300 рублей. Он сам осуществлял техническое обслуживание автомобиля. На данный автомобиль установлен «Умный трекер СтарЛайн», с помощью которого он может отслеживать через свой мобильный телефон местонахождение автомобиля и дистанционно через мобильный телефон может заглушить двигатель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина с абонентского номера (№), который представился знакомым Потерпевший №1 и сообщил, что на Потерпевший №1 совершил нападение неизвестный мужчина, который нанес ему ножевые ранения и похитил принадлежащий ему автомобиль. После чего, он через свой сотовый телефон дистанционно заглушил двигатель автомобиля и направился к месту, где автомобиль остановился по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он обнаружил свой автомобиль, который имел множественный повреждения кузова, а также увидел сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Подойдя к сотрудникам полиции, он представился и сообщил что является владельцем данного автомобиля. Сотрудники полиции сообщили ему обстоятельства произошедшего преступления. Автомобиль имел повреждения, передних блоков фар, переднего бампера, крышки капота, левого переднего крыла, левой передней двери, правого переднего крыла, правой передней двери, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего колеса. На данный момент стоимость автомобиля оценивает в 400 000 рублей, данный ущерб для него крупный. После того, как сотрудники полиции окончили осмотр места происшествия, данный автомобиль был изъят и возвращен ему под сохранную расписку и находится по адресу: 

<

адрес> «А». Далее, он направился в ГУЗ «ГКБСМП №», где ему сообщили, что Потерпевший №1 отказался от госпитализации и выписан из больницы, которого он отвез домой. У него при себе имеются светокопии СТС, ПТС на автомобиль марки «Datsun on-DO» белого цвета, г.р.з. «№ регион», водительского удостоверения, которые он добровольно готов выдать (том 1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 25 минут он вышел из дома по месту его жительства и поехал в аптеку, после чего, он решил заехать на АЗС «Teboil», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение АЗС, он обнаружил на полу неизвестного ему человека, который был в крови и попросил ему дать ему телефон, чтобы позвонить, также он ему сообщил, что работает в такси и клиент, которого он вез ударил его ножом и похитили его автомобиль. После чего, он позвонил в больницу и попросил вызвать карету скорой помощи, а также позвонил в полицию и сообщил о преступлении, через некоторое время приехала карета скорой помощи и увезла пострадавшего в медицинское учреждение, далее приехали сотрудники полиции, которым он сообщил об известных ему фактах, после чего, сотрудники полиции и он проследовали к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль. Данный автомобиль имел множественные признаки повреждения кузова, далее сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия (том 1 л.д. 210 -212);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они дружат длительное время, у ФИО5 имеется арендованный автомобиль марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак не помнит, который работает водителем «ЯндексТакси». ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 47 минут ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера (№), который сообщил ему, что на Потерпевший №1 совершил нападение неизвестный человек, который напал на него с ножом и похитил вышеуказанный арендованный автомобиль, а Потерпевший №1 находится на АЗС «Teboil», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. После чего, он сразу позвонил владельцу вышеуказанного автомобиля Потерпевший №2 и сообщил ему обстоятельства, которые ему известны, Потерпевший №2 дистанционно через свой сотовый телефон заглушил двигатель данного автомобиля и сообщил, что через приложение, установленное на его телефон он знает, где находится автомобиль. После, он перезвонил незнакомому человеку, который ему звонил в первый раз и отправил номер Потерпевший №2, чтобы он сообщил сотрудникам полиции, где находится автомобиль, данный мужчина ему сообщил, что Потерпевший №1 живой и его забрала карета скорой помощи. На следующий день, он встретился с Потерпевший №1, который рассказал ему, что он вез клиента, который недалеко от вышеуказанного АЗС совершил на него нападение, начал бить его ножом и похитил арендованный автомобиль, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Not 12» (том 1 л.д. 216 -218);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в должности инженера механика в МУ «Горэколес» и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУ «Горэколес» может предоставить интересы в органах следствия и суда. В МУ «Горэколес» на балансе числится автомобиль марки «УАЗ 33151» в кузове серебристого цвета, г.р.з. «№ регион», который с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №р., закреплен за лесником отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный человек, совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 33151» в кузове серебристого цвета, г.р.з. «№, который был припаркован напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего, неизвестный человек скрылся с места происшествия. Автомобиль имеет повреждения, а именно: передней водительской двери, левого порога, задней левой накладки на крыло и стойка кузова автомобиля. Данные повреждения оценивает в 100 000 рублей, на стадии предварительного следствия гражданский иск заявлять отказывается (том 1 л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в должности лесника отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов в МУ «Горэколес», у него в пользовании имеется служебный автомобиль марки «УАЗ 33151» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», который предоставлен ему МУ «Горэколес» на основании приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился дома по месту своего жительства, когда услышал звук двигателя на улице, а дальше раздался звук, как будто произошло ДТП. После чего, вышел на улицу и увидел на проезжей части белые осколки. Далее, он заметил на противоположной стороне своего дома автомобиль марки «Нива», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», который принадлежит его соседу ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>, автомобиль был припаркован напротив его дома и имел повреждения водительской двери, переднего левого крыла и переднего левого колеса. Далее он позвонил ФИО9 и попросил его выйти на улицу, после он повернулся в сторону своего дома и увидел свой служебный автомобиль марки «УАЗ 33151» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», который припаркован напротив его дома. Автомобиль имел повреждения передней водительской двери, задней левой пассажирской двери, левого порога, задней левой накладки на крыло и стойка кузова автомобиля. Данные повреждения оценивает примерно в 100 000 рублей (том 1, л.д. 242-245);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ Свидетель №5 о том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения материалов процессуальной проверки, им были проведены оперативно розыскные мероприятия по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Так им, в ходе процессуальной проверки был опрошен гр. Потерпевший №1, который пояснил, что работает в такси «ЯндексТакси» и подвозил мужчину от 

<

адрес>, магазина «AIK». Далее, он отправился по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил камеру видеонаблюдения возле магазина «AIK». По запросу была выдана видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи им было сфотографировано лицо мужчины возможно причастного к совершению данного преступления. Затем, в ходе опроса жителей ближайших домов установил, что это ФИО1 ФИО17. После этого, он направил запрос в специализированный отдел, который предоставили ему место проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, ком. 97, где дверь открыл ФИО1 и они вместе поехали в ОП 3 УМВД России по 

<

адрес>, для проверки причастности к совершенным преступления, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной (том 2, л.д. 20-22).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими детально изученными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след серого цвета, оплетка руля, автомобиль марки «Datsunon-DO» г.р.з. «К 557 АМ 134 rus» белого цвета (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия № по 

<

адрес> - ГУЗ «ГКПСМП №. В ходе осмотра места происшествия изъято: темно синий свитер, коричневая футболка (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе серого цвета (том 2 л.д. 1-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, причинил телесные повреждения водителю такси «Яндекс» и похитил автомобиль марки «Datsunon-DO» г.р.з. «№» белого цвета (том 1 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место совершенного преступления и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, совершил нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия на Потерпевший №1, где нанёс телесные повреждения, совершил хищение автомобиля марки «Datsun» г.р.з. «№» в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №2, а также сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 77-81);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: - одно непроникающее колото-резаное передней брюшной стенки живота справа в области подреберья, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 09.02.2025г и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г, №н). Судя по локализации раны, характеру повреждения и раневого канала, направление травмирующей силы сверху вниз, спереди назад. Высказаться категорично о взаиморасположении потерпевшего с нападавшим не представляется возможным, однако можно сказать, что в момент причинения ранения Потерпевший №1 был обращен передне-правой боковой поверхностью туловища к травмирующему предмету (том 1 л.д. 138-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовленный самодельным способом изготовления и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 145-149).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, а также письменные материалы дела.

Оснований для признания недопустимыми, указанных выше доказательств не имеется.

Так, показания ФИО1, содержащиеся в протоколах допросов на предварительном следствии были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на него психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется.

Отводов адвокату либо следователю они не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола, и заверили достоверность показаний своей подписью.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, протоколами осмотров места происшествия и иными изученными судом вышеизложенными письменными материалами уголовного дела.

Заключения экспертных исследований соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности. Выводы экспертов, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, а именно одно непроникающее колото-резаное передней брюшной стенки живота справа в области подреберья, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании.

В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных, в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Согласно показаниям пот Потерпевший №1, ФИО1 сначала ударил его ножом в область печени, далее, ФИО1 повторно произвел замах руки, удерживая в руке нож, и крикнул ему выходить из машины, то есть высказал угрозы, после чего испугавшись потерпевший быстро вышел из автомобиля и побежал по дороге. Когда убегал ФИО1, который нанес ему удар ножом недолго преследовал его. В автомобиле остался его сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе серого цвета.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он подлежит уголовной ответственности, с учетом ст. 22 УК РФ (том 1 л.д. 128-130).

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории особо тяжких, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, принимал участие в специальной военной операции, получил ранение и контузии.

Согласно материалам дела сотовый телефона марки «Redmi 12» найден в кустах сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> и возвращен ими потерпевшему Потерпевший №1, в связи, с чем оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба и способствование розыску имущества у суда не имеется, при этом ФИО1 сотрудникам пояснил, что куда он дел телефон, который похитил, не помнит, то есть розыску имущества не способствовал.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств о наличии иждивенцев, грамот, наград и тд. суду сторонами не представлено.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок отбытия ему наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- темно-синий свитер, коричневую футболку, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- камуфляжную куртку зеленого цвета, штаны темного цвета, майку зеленого цвета, кофту черно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- оплетку руля автомобиля, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №2,

- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе серого цвета, выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Datsun on-DO» белого цвета, государственный регистрационный знак «№ rus», выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- светокопии СТС, ПТС на автомобиль марки «Datsun on-DO», водительского удостоверения на имя Потерпевший №2, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья С.В. Долгова