ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-287/2020

29 мая 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании солидарно с ответчиков 159 885 рублей 41 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 398 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, проживая совместно с несовершеннолетними Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. 

По расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2020 года составляет 159 885 рублей 41 копейка. 

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», заявила о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. 

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о взыскании коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из представленного в суд договора * социального найма жилого помещения от 24 июля 2009 года администрация Бодайбинского городского поселения как наймодатель предоставил нанимателю – ФИО1, *** года рождения, в пользование жилое помещение по адресу: **, для проживания в нем с семьей, состоящей из сына – Е., *** года рождения. 

Договор заключен с 07 июля 2009 года на неопределенный срок.

Впоследствии к приведенному договору социального найма заключались дополнительные соглашения от 04 февраля 2011 года, 27 июня 2011 года, 09 июля 2013 года, 11 ноября 2013 года, которыми вносились изменения, касающиеся списка вселяемых в квартиру членов семьи нанимателя.

С учетом последнего дополнительного соглашения от 11 ноября 2013 года, совместно с нанимателем – ФИО1 в жилое помещение вселены: сестра - ФИО2, *** года рождения, сын - Е., *** года рождения, дочь - Д., *** года рождения, племянник - В., *** года рождения. 

По данным справки о составе лиц, поквартирной карточки, предоставленных МУП «Служба заказчика» ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу по месту жительства по настоящее время.

Заключив указанный договор, ФИО1 как наниматель, тем самым принял на себя обязательство, предусмотренное п. «з» ч. 5 раздела 2 договора социального найма жилого помещения, своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами. 

Данных о том, что договор социального найма жилого помещения расторгнут или прекращен по иным основаниям, не имеется. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца о том, что являются нанимателями жилого помещения по приведенному адресу на основании договора социального найма жилого помещения, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2020 года, не оспорили, о расторжении договора найма либо о его прекращении не заявили.

Соответственно суд на основании представленных истцом доказательств признает договор социального найма жилого помещения действительным и действующим на момент рассмотрения настоящего дела. 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя – ФИО1 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в результате, по расчетам истца, долг ответчиков по оплате коммунальных услуг за приведенный период составил 159 885 рублей 41 копейка.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 159 885 рублей 41 копейка ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики и о прекращении их отношений как членов семьи, достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о наличии иных обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ФИО1 и совершеннолетнего дееспособного члена его семьи – ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2020 года в сумме 159 885 рублей 41 копейка, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 4 398 рублей, подтвержденные платежным поручением №842 от 30 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 159 885 рублей 41 копейка (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 41 копейка) долга по оплате коммунальных услуг, 4 398 рублей (Четыре тысячи триста девяносто восемь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 164 283 рубля 41 копейка (Сто шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три рубля 41 копейка).

3. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков