Принято в окончательной форме 09.04.2019 

Дело № 2-971/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, в размере по 1/2 доле каждая. В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО8 и ФИО7, однако их регистрация носит формальный характер, указанные лица никогда в квартиру не вселялись и не проживали, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключались, ответчики членами семьи истцов не являются, оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не производили, требований о вселении не заявляли. В добровольном порядке требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 не участвовали, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире формально, для трудоустройства, однако в спорное жилое помещение не вселялись, никогда там не проживали, членами семьи истцов не являются, оплату за жилье и коммунальные услуги никогда не производили, какие-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключались. 

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по иску не представили.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, ранее в письменном отзыве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, свидетелей ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО5, ФИО6 в размере по 1/2 доле каждая в справе общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.38-39). 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве знакомых: с 04.09.2018 - ФИО8, с 06.04.2018 – ФИО7 (л.д.18). 

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из дела, право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.03.2018, заключенного с ФИО9, и договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности от 22.03.2018, заключенного с ФИО3 и ФИО4 Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО5

Ответчики ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире в качестве знакомых. 

Из объяснений представителя истцов по доверенности ФИО9 следует, что ответчики членами семьи истцов не являются, были зарегистрированы в спорной квартире формально, для трудоустройства, однако в спорное жилое помещение не вселялись, никогда там не проживали, членами семьи истцов не являются, оплату за жилье и коммунальные услуги никогда не производили, какие-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключались. 

Сведений о наличии какого-либо иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, доказательств вселения и проживания, оплаты за жилье и коммунальные услуги, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, который является нанимателем спорной квартиры с 01.07.2018, свидетель периодически проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; ответчиков свидетель в данной квартире никогда не видел, их вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату за коммунальные услуги производит ФИО1 в составе ежемесячных арендных платежей. 

Свидетель ФИО2 показала, что является дочерью истца ФИО6, периодически посещает спорную квартиру, ответчики ФИО8 и ФИО7 свидетелю не знакомы, в спорной квартире они не проживают, их вещей в данном жилом помещении не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для возникновения у ответчиков права на спорное жилое помещение.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственности на спорную квартиру у ответчиков отсутствует, самостоятельного права пользования жилым помещением, не зависящего от волеизъявления собственников, ответчики не имеют, членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместно с собственниками в спорной квартире никогда не проживали, какое-либо иное соглашение между сторонами о порядке пользования вышеуказанной квартирой суду не представлено, в жилое помещение ФИО8 и ФИО7 не вселялись, бремя содержания имущества не несут, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, ФИО8 и ФИО7 следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева