ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Капитаненко Т.А. 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тустугашева В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего среднее образование, не женатого, судимого:

- 23.01.2018 мировым судьёй 2-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ст. 2641 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17.05.2018, на момент постановления настоящего приговора наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным по ст. 2641 УК РФ и подвергнутым наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в Заельцовском районе г. Новосибирска. 

23.01.2018 ФИО1 осужден мировым судьёй 2-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ст. 2641 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. 03.02.2018 приговор вступил в законную силу. 

По состоянию на 06.07.2019 ФИО1 снят с учета в части отбытия срока наказания в виде 140 часов обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 не отбыто. 

06.07.2019 около 3 часов у ФИО1, находящегося у дома ... Заельцовского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тоже время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ __ регион), и начал на нем движение по г. Новосибирску.

06.07.2019 около 3 часов 15 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ (__ регион). У дома ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску сержантом полиции ФИО2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2019 серии 54АО __ составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску сержантом полиции ФИО2, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,801 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивой склонности его к противоправному поведению.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

Учитывая санкцию ст.2641 УК РФ и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.2641 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избрана.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко