Дело №2- 189/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 сентября 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре Могильниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице Алтайского отделения №(далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.11.2022 года в размере 682505, 36 руб., из которых просроченный основной долг – 620163,36 руб., просроченные проценты – 42550,37 руб., неустойка за не исполнение условий договора -18693, 14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 367, 66 руб., неустойка за просроченные проценты -730,83 руб., кроме того, просят расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2022 года, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 490400 рублей, также просят взыскать государственную пошлину в размере 22 025руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 657 000 рублей на срок 120 000 месяцев под 11,7%. 

Указанный кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры (кадастровый №, расположенная по 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору объекты недвижимого имущества приобретались под залог.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом уплата процентов за пользованием кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.06.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 682 505, 26 рублей. При этом сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались ответчиками неоднократно, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

До направления искового заявления в суд в адрес ответчиков истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита в полном объеме, а также требование о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. 

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 613 000 рублей, следовательно, банк полагает, что начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 490400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования истца в полном объеме, о чем суду представили соответствующие заявления, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредита, акцептом – зачисление денежных средств на счет кредитования.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержатся полные и необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 657 000 рублей на срок 120 000 месяцев под 11,7%. 

Указанный кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры (кадастровый №, расположенная по 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору объекты недвижимого имущества приобретались под залог, что подтверждается п. 12 Индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность заемщиков ФИО1, ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается историей операций по договору. Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики ознакомлены с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, что подтверждается их подписями в Индивидуальных условиях «Приобретение готового жилья», следовательно, при заключении договора приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте Индивидуальных условий «Приобретение готового жилья», так и в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчики ознакомлены, денежные средства ответчиками получены. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом уплата процентов за пользованием кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета 17 числа каждого месяца, начиная с 17.11.2022 года в соответствии с графиком платежей. При несоответствии платежной даты фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитования, п 3.5 Общих условий кредитования и гашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платы в погашение и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. 

В случае несовременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.06.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 682505, 36 руб., из которых просроченный основной долг – 620163,36 руб., просроченные проценты – 42550,37 руб., неустойка за не исполнение условий договора -18693, 14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 367, 66 руб., неустойка за просроченные проценты -730,83 руб. 

При этом сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались ответчиками неоднократно, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

До направления искового заявления в суд в адрес ответчиков истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита в полном объеме, а также требование о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. 

Ответчики ознакомлены с индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями кредитования при подписании индивидуальных условий кредитования, следовательно, согласились с указанными условиями.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленного расчета и подтверждается историей операций по договору по состоянию на 04.06.2024 года, ответчики нарушали Общие условия, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сведениями о задолженности по договору от 14.11.2022 года № по состоянию на 04.06.2024 года, ответчиками допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчиков составила 682 505, 36 руб., в том числе, просроченный основной долг –620163,36 руб., просроченные проценты – 42550,37 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 18963, 14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 367,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 730,83 руб.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм просроченного основного долга и процентов, сумма заявленной неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчиков расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по взысканию кредитной задолженности в размере 682505,36 руб. в том числе, просроченный основной долг –620163,36 руб., просроченные проценты – 42550,37 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 18963, 14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 367,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 730,83 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной ответчика в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, банком в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, суд руководствуется следующим.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>,. Собственниками жилого помещения и земельного участка является ответчики. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, возникающая в силу договора со дня государственной регистрации ипотеки.

Перечень объектов недвижимости указан в договоре залога (ипотеки), указан в п.12 Индивидуальных условий, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2022г. № ответчики передали в залог банку вышеуказанные объекты недвижимости, согласовав оценочную стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости, в размере 730 000 рублей.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 613 000 рублей, следовательно, банк полагает, что начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 490400 рублей. 

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в этой связи, суд при принятии решения руководствуется залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. 

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются возложенные на них обязанности, начиная с декабря 2023г., имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, расположенные по 

<

адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 490 400 рублей, согласованном сторонами, исходя из 80 % рыночной стоимости. 

Суд считает данное требование обоснованным и соответствующим требованиям закона, в этой связи устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 490 400 рублей.

Кроме того, при принятии решения, судом принимается во внимание то, что ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о признании исковых требований банка в полном объеме, о чем суду представлены соответствующие заявления. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики исковые требования признали, о чем представили письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22025, 05 руб.00 коп., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22025,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 , ФИО2 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /паспорт № №, ИНН №, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> /паспорт №/ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № /№/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682505, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22025,05 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру общей площадью 34,6 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, площадью 978/+_14 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в 490 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года