Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник умысел на кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время находясь в обозначенном доме дождался, когда Потерпевший №1 вышла на улицу, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из серванта, находившегося в одной из комнат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Иванцов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом. 

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатирической экспертизы (л.д. 88-90).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, мотивируя своё ходатайство тем, что тот полностью загладил вред, причинённый преступлением, примирился с ней.

ФИО1 и его защитник Атискова А.С. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью загладил вред, причинённый потерпевшей, примирился с ней. ФИО1 известно, что прекращение дела по этому основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Иванцов А.В. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладив причинённый ей вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Ерёмин