<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-81/2021

79RS0003-01-2021-000336-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г.Биробиджана ФИО5, представившего суду удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 05.02.2021, судимого 27.02.2009 года судом ЕАО по п. «Ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы ИК строгого режима, освобожден 04.03.2020 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2020 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115° С - 7488,0 г., что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО4 в вышеуказанный период времени оставил на вышеуказанном участке местности, где незаконно, умышленно, хранил до 20 час. 00 мин. одного из дней сентября 2020 года, то есть до момента, когда продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, в один из дней в сентябре 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>

<

адрес>, данное наркотическое средство ФИО4 поместил в металлический бидон и перенес на территорию двора дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в металлическом бидоне на территории двора дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 07 часов 30 минут 05.02.2021, то есть до момента прибытия сотрудников МО МВД России «Ленинский», и последующего обнаружения и изъятия в ходе проведения осмотраместа происшествия в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 00 минут 05.02.2021 во дворе дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками МОМВД России «Ленинский».

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми ФИО4 сообщил, что в сентябре 2020 года в окрестностях 

<

адрес> он для личного употребления насобирал в мешок дикорастущую коноплю, затем в этом же районе разложил ее для просушки. После этого через 5 дней ФИО4 вернулся на указанное место, где забрал ранее приобретенную им коноплю, при этом положил ее в бидон, который принес к себе домой и хранил там коноплю около стены дома до момента приезда сотрудников полиции, которые изъяли данное наркотическое средство, о чем составили протокол с участием понятых (т.1 л.д. 58-61, 107-109).

Эти же сведения стали известны суду из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия, где ФИО4 более подробно рассказал и показал о способе и месте незаконного приобретения и хранения наркотических средств (Т.1 л.д. 110-119).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.

К таковым доказательствам суд относит оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, который является сотрудником полиции и принимал участие в обнаружении и изъятии наркотического средства у гр. ФИО4

ФИО1 сообщил, что 05.02.2021 по месту жительства гр. ФИО4 в 

<

адрес>, на основании решения суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, участков, зданий и сооружений». Первоначально ФИО4 пояснил, что по месту его жительства запрещенных предметов не имеется, однако, когда в ходе осмотра за его домом в бидоне была обнаружена растительная масса, ФИО4 пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для себя, для личного употребления.

После чего был составлен акт и протокол, с участием понятых, наркотическое средство упаковано, изъято и опечатано (л.д. 43-45).

Аналогичные сведения стали известны суду из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 35-38, 39-42), которые являются братьями подсудимого и проживали с ним по месту обнаружения и изъятия наркотических средств в 

<

адрес>, при этом пояснили, что они не имеют какого-либо отношения к обнаруженным наркотикам и не знали о них, а их брат ФИО4 после обнаружения растительной массы во дворе их дома в бидоне, признался, что насобирал для себя конопли и хранил её для личного употребления.

Подтверждается вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен двор по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра около строения дома обнаружена металлическая емкость (фляга, бидон) в которой находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данной фляге находится сухая конопля (наркотическое средство) которая принадлежит ему, хранимая для собственного употребления, которую он осенью 2020 года в окрестностях 

<

адрес> собрал, оборвал макушечные части с растений рода конопля, высушил и сложил в металлическую емкость (флягу) для дальнейшего употребления путем курения. Все обнаруженное изъято и упаковано (л.д. 14-15).

- Заключением эксперта № 6 от 05 февраля 2021 года, из которого следует, что растительная масса, изъятая 05.02.2021 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°-115°С: 7488,0 г. (л.д. 79-80).

- Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2021 года из которого следует, что был осмотрен бидон с растительной массой, изъятые у ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-126, 127).

- Протоколом осмотра документов от 12 февраля 2021 года из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.02.2021», «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 05.02.2021», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.02.2021», «Постановление № 21 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 02.02.2021», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствот 05.02.2021». Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 129-135, 136).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО4 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании сам подтвердил все показания свидетелей.

Суд признает оглашенные показания самого подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии о незаконном приобретении и хранении изъятого у него в бидоне наркотического средства, достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами - показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве судебно-химических и судебно- психиатрической экспертиз, как и не установлено каких-либо противоречий между исследовательской частью данных экспертиз и их выводами. Напротив, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Заключение экспертизы, содержащее выводы о виде и весе изъятого у ФИО4 наркотического средства, суд признает допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО4, в настоящее время и в период правонарушения не выявлено каких-либо психических расстройств и заболеваний, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период правонарушения. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Он является потребителем наркотических средств без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 100-101).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО4 по: 

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Прямой умысел ФИО4 на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Крупный размер изъятых у ФИО4 наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд вопреки доводам стороны защиты, считает исследованную в судебном заседании характеристику, данную ФИО4 участковым уполномоченным полиции от 05.02.2021 года (л.д. 160) допустимым доказательством, поскольку изложенные в ней сведения объективно подтверждаются иными материалам уголовного дела, исследованными судом, в частности о проживании подсудимого с его двумя братьями, наличие у ФИО4 судимости за преступление против личности и отсутствие трудоустройства, при этом оценку данному доказательству суд считает необходимым дать в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственную характеристику из сельской администрации, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вид изъятого наркотического средства, небольшой период прошедший с момента отбытия предыдущего наказания и совершения настоящего преступления, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Однако учитывая мотивы и цели данного преступления, роль виновного и его поведение, а также повышенную степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просил подсудимый в последнем слове, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая категорию и повышенную степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в период непогашенной судимости суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, с учетом сведений об его личности и обстоятельств совершенного преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, а также наличия опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО4, который совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы и имеет опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО4 под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану), бидон изъятые у ФИО4, необходимо уничтожить. Иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.02.2021», «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 05.02.2021», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.02.2021», «Постановление № 21 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 02.02.2021», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2021», хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4 период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану), бидон, изъятые у ФИО4, необходимо уничтожить. Иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.02.2021», «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 05.02.2021», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.02.2021», «Постановление № 21 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 02.02.2021», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2021», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным определением суда ЕАО № 22-450/2021 от 07.10.2021 приговор Ленинского районного суда ЕАО от 27.07.2021 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>