Дело № 12-897/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008085-94

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства Вологодской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области, 

установил:

вышеуказанным постановлением Министерство строительства Вологодской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Вологодский городской Вологодской области суд с жалобой о его отмене, в обоснование жалобы указав, что Министерством предпринимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения. Указывает, что на момент вынесения предупреждений от судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения Министерства к административной ответственности свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствовали. Заявитель полагает, что Министерства неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины и события административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Министерства строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и избранной меры административной ответственности.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как видно из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 19 мая 2025 года Министерство строительства Вологодской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей. 

19.05.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок согласно которому внесены изменения в постановление № от 19 мая 2025 года в следующей части: «Признать Министерство строительства Вологодской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей».

Между тем внесение должностным лицом в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание постановления в части размера назначенного административного наказания, в результате которого Министерству строительства Вологодской области назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, в связи с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, подлежат обсуждению при новом разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области, определение начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19 мая 2025 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Колодезный