Дело № 2а-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Яровое 07 апреля 2017 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г.

С участием ст.пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А. 

При секретаре Ступак О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2017 года ФИО1 обратился в Яровской районный суд Алтайского края с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года. Указанным решением в отношении него были установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течении трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что на момент подачи настоящего заявления им отбыта большая часть установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдал административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно, наличие административных ограничений не позволяет ему работать вахтовым методом, так как по месту жительства работу найти не удается, а ему необходимо содержать семью, его 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать, полагая досрочное снятие административного надзора в отношении ФИО1 мерой преждевременной. 

Выслушав доводы административного истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью и преждевременностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ ( далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.( ч.1 и 3). 

Согласно ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5, п.1 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Обского городского суда Новосибирской области от 19 апреля 2007 года ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.11.2007 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.12.2012 года с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2014, вступившим в законную силу 09.10.2014 года в отношении ФИО1 по основаниям п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ 06.04.2011 N 64-ФЗ, как лицу в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в течении трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или места пребывания.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 23.09.2014 года. 

09.12.2014 года во исполнении вышеназванного решения суда от 03.09.2014 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский « как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора ( 2 года 3 месяца при необходимых 1 год 6 месяцев).

На момент разрешения требований ФИО1 по существу, установленный решением Майминским районным судом Республики Алтай от 03 сентября 2014 год административный надзор в отношении него не прекращен, его срок не изменялся, наложенные ограничения указанным судебным актом не отменялись и не дополнялись, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 В.А. обратился в суд впервые, представители органов внутренних дел с подобным заявлением в суд не обращались.Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. (ч.2 ст. 272, "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ ( далее КАС РФ) ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.( ст. 59 КАС РФ) 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.( ст. 60 КАС РФ) 

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.( ст. 61 КАС РФ). 

Свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.(ч.1. ст. 69 КАС РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.( ч.1, 2,4 КАС РФ) 

ФИО1 в обосновании своих требований о досрочном прекращении административного надзора представил суду в качестве доказательств письменную положительную характеристику от имени ФИО6 и ФИО10 ( инициалы в характеристике отсутствуют) по месту своего проживания и справку МСЧ 128 г. Яровое ФМБА России о постановки ФИО7 на учет в связи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может принять названные документы в качестве доказательств по данному делу, так как они не отвечают признакам относимости и допустимости по следующим основаниям. 

Представленная ФИО1 названная бытовая характеристика по –сути является письменными показаниями ФИО6 и ФИО10 как свидетелей проживания ФИО1 и его поведения по месту своего жительства в определенный период времени. 

Однако, свидетели, как было указано выше, в силу закона, должны дать показания имеющие значения для дела в суде лично после разъяснения им статей УК РФ за дачу ложных показаний. 

Вместе с тем, названные лица, в качестве свидетелей в ходе рассмотрения настоящего дела не опрашивались, административный истец ходатайств об их опросе не заявлял, равно как и иных лиц, могущих подтвердить обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, а также иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что упомянутая характеристика написана самим ФИО1, в ней отсутствуют адреса проживания подписавших ее лиц, что в отсутствие личных показаний данных лиц непосредственно в суде, ставит под сомнение достоверность, изложенных в ней фактов.

Справка на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии документов, подтверждающих брачные отношения с ФИО1 и совместного с ним проживания, доказательств, подтверждающих нахождения данного лица на иждивении ФИО1, какого-либо значения для рассматриваемого настоящего дела не имеет.

Суду со стороны административного истца также не представлено доказательств, что последний лишен возможности трудоустроится на территории г. Яровое Алтайского края, равно как и того, что он на момент рассмотрения настоящего административного иска уже трудоустроен в организацию, учреждение, предприятие и пр., работа в которой предполагает выезд за пределы г. Яровое Алтайского края ( временный или постоянный). 

ФИО1 на момент отбытия наказания по вышеназванному приговору Обского городского суда Новосибирской области, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений.

Согласно характеристики УУП ГУУП ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский « ФИО8 от 05.04.2017 года, представленной в материалы дела, ФИО1 

<

данные изъяты>, неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, ограничения по установленному административному надзору исполняет.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, помимо вышеупомянутого приговора Обского городского суда Новосибирской области от 19 апреля 2007 года, ФИО1 ранее был судим : 

<

данные изъяты>; 

На момент вынесения решения по настоящему делу, в производстве мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии на момент вынесения решения по настоящему делу оснований для досрочного снятия административного надзора в отношении ФИО1, поскольку только истечение более половины срока административного надзора и не нарушении ограничений, связанных с административным надзором не являются безусловным основанием для его досрочного снятия. 

При этом отмечает, что в период отбытия наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 19.04.2007 года ФИО1 имел множественные нарушения установленного порядка, был признан злостном нарушителем, в связи с чем, после отбытия наказания ему и был установлен административный надзор. 

Суд не принимает довод ФИО1 о том, наличие административного надзора препятствует его выезду для работы вахтовым методом, поскольку не влечет безусловную обязанность суда по отмене административного надзора. 

Кроме того, ограничения не позволяющие ФИО1 покидать постоянное место жительства не устанавливались, согласно вышеназванному решению Майминского районного суда республики Алтай, он должен два раза в месяц являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть вправе обратиться для регистрации в любой орган внутренних дел по месту своего нахождения. 

Как было указано выше, административный надзор, устанавливаемый на основании положений ФЗ 06.04.2011 от N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

По мнению суда, ФИО1 на момент разрешения настоящих требований по существу не соблюдены в полной мере условия для досрочного прекращения административного надзора, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Кроме того, по состоянию на 07.04.2017 года судимость ФИО1 не является снятой или погашенной.

В связи с изложенным, учитывая нестабильное поведение поднадзорного ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора, поскольку досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания.

При этом суд отмечает, что ФИО1. в соответствии с п.1 ч.3 ст. 10 ФЗ 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеет право в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторно обратиться в суд через 6 месяцев о дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора, а также имеет право, обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о прекращении установленного в отношении него решением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2014 года административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента вынесения.

Решение в окончательно форме изготовлено 07.04.2017 года 

Судья Н.Г. Чистоходова