судья Щепина О.В. № 22-3061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т.,

при секретарях: Б., Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

адвокатов Гонохова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пономаревского района Оренбургской области ФИО6 на приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступления прокурора Толокольниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Гонохова И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, 

ФИО1, ***, осужденная:

-27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание не отбыто);

-10 сентября 2020 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении (к отбыванию наказания не приступала);

осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденной ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года в виде обязательных работ на срок 180 часов с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года с наказанием, назначенным по последнему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию – поселение. 

В окончательное наказание ФИО1 постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное родителем.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объёме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

В апелляционном представлении прокурор (адрес) ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что вопрос о сложении наказания ФИО1, назначенного по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года мог быть разрешен только в порядке ст. 397 УПК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора неверно указано на зачет наказания, отбытого по ранее постановленным приговорам, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 приступила к отбытию наказания. 

Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая личность осужденной, обстоятельства преступления, считает, что наличие в действиях ФИО1 двух смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, не могли быть признаны судом исключительными, в связи с чем, суд необоснованно назначил по ч. 2 ст. 151 УК РФ чрезмерно мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного просит исключить:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ; 

из резолютивной части приговора указание на сложение наказаний по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года; 

из резолютивной части приговора указание на зачет в окончательное наказание ФИО1 наказания отбытого по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года;

просит назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 151 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б, г», ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с приведенными в представлении прокурора доводами и просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, возражения стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное родителем.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с поведением виновного после совершения преступления, суд вправе применить данную норму закона при назначении наказания. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Следовательно, вопреки доводам представления, суд вправе был применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 151 УК РФ. 

Вместе с тем, суд обсудив вопросы о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73, 76.2 УК РФ и пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для их применения, поскольку это не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также обосновано не усмотрел.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. 

Вопреки доводам апелляционного представления, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения и суд обоснованно применил данную норму закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее была осуждена по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 180 часов и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, однако к отбыванию наказания по постановленным приговорам не приступала.

Преступление по приговору от 10 сентября 2020 года совершено ФИО1 (дата), то есть до вынесения приговора от (дата).

Поскольку в приговоре от 10 сентября 2020 года не был разрешен вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору мирового судьи от 27 июля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести частичное сложение наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а затем назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам представления, то обстоятельство, что суд не единожды сложил назначенные по вышеуказанным приговорам наказания, а поэтапно, не ухудшило положение осужденной ФИО1 и не повлияло на исход дела, следовательно, данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, влекущем изменение приговора.

Доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на ч. 2 ст. 69 УК РФ также нельзя признать убедительными, поскольку преступления по вышеуказанным приговорам, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд, применяя правило частичного сложения наказаний, обоснованно учел положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данная норма закона предусматривает более мягкое правило - поглощение менее строгого наказания более строгим и суд обязан это учитывать, поскольку это правило улучшает положение осужденной, но при этом вправе применить правило частичного сложения наказания, как это было сделано судом.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора судом указано на зачет наказания отбытого по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года в окончательно назначенное ФИО1 наказание.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 к отбытию наказания по указанным приговорам не приступала.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение в этой части подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в окончательное наказание ФИО1, наказания, отбытого по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 июля 2020 года и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева