Дело № 2-4575/2017г. 

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Городок» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что она является собственницей и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Её квартира расположена на 

<

данные изъяты> Обслуживанием и содержанием общего имущества данного многоквартирного дома занимается ТСН «Городок». В период с ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала дома, так как находилась на даче. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Городок» вывесило объявление о планируемой опрессовке системы отопления дома ДД.ММ.ГГГГ. Однако, её об указанном мероприятии ТСН не уведомило, несмотря на то, что в распоряжении ТСН имеется контактный номер ее телефона. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своей квартире обширные следы затопления, о чем незамедлительно лично уведомила председателя ТСН «Городок». На ее просьбу в адрес председателя ТСН «Городок» составить соответствующий акт о затоплении последняя ответила отказом. В процессе дальнейших бесед с инженером ТСН «Городок» выяснилось, что при опрессовке системы отопления было дано высокое давление, в результате чего произошел разрыв прокладки крана общедомового стояка отопления, что послужило причиной залива её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением и просьбой составить акт по возмещению ей материального и морального ущерба в результате затопления её квартиры. В этот же день комиссией в составе председателя ТСН, сантехника, консьержа была осмотрена её квартира и составлен акт обследования квартиры. Зафиксировано поврежденное имущество, однако причина затопления в акте указана не была. ДД.ММ.ГГГГ. главный инженер ТСН «Городок» произвел замену прокладки на стояке отопления, явившейся причиной залива. С целью определения рыночной стоимости права требования по возмещению затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры она была вынуждена обратиться в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением её квартиры, составляет 164516 рублей. За изготовление экспертизы она заплатила 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 164516 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.145/.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ТСН «Городок» - ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск /л.д.49/.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные нормы содержат и положения ст. 14 Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.8/. 

Судом также установлено, сторонами не оспорено, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в управление ТСН «Городок».

Из искового заявления и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия истца в квартире ответчиком проводилась опрессовка системы отопления дома. По возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила в своей квартире следы произошедшего затопления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в коридоре обнаружила воду. В момент осмотра воды не было. Место течи установить не представилось возможным. Установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Причина затопления комиссией не установлена, в момент осмотра вода отсутствовала /л.д.26/.

В подтверждение размера ущерба истцом в суд представлено заключение специалиста №, выполненное 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 164516 рублей /л.д.13-39/.

Стороной ответчика представленное истцом доказательство оспорено. По ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение судебной строительно – технической и оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

- по результатам выхода на место и, исходя из представленных материалов дела, определить, определить, какова причина протопления, произошедшего в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.?

- исходя из материалов гражданского дела, а также исходя из результатов выхода на место, установить виды и объем ремонтных работ, которые были бы необходимы и достаточны для устранения повреждений в 

<

адрес> в 

<

адрес> после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ протопления?

- исходя из представленных материалов гражданского дела, а также исходя из результатов выхода на место, определить, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты>», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной протопления в квартире истца явилось негерметичность резьбового соединения на обратном трубопроводе отопления в поквартирном тепловом узле. Фактическое расположение места протечки /с замененным уплотнительным кольцом/ установлено после первого запорно - регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков, т.е. в границах балансовой принадлежности собственника 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 77676 рублей /л.д.97-142/. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное экспертное заключение суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля инженер ТСН «Городок» ФИО4, который пояснил, что для определения причины и места течи воды им в стояк трубы была подана вода. После подачи воды он поднялся в квартиру истца и увидел течь в кране «американке» в уплотнительном соединении в распределительном тепловом узле. Он показал жильцу квартиры место течи воды, спросил, будет она устранять течь воды сама или силами ТСН. Жилец квартиры сообщила, что помощь в устранении данной неисправности ей не нужна. Спустя некоторое время председатель ТСН сообщил ему, что жилец квартиры просит помочь поменять уплотнительную резинку в указанном выше кране. Также свидетель пояснил, что он менял прокладку на разъемном соединении обратного трубопровода распределительного коллектора отопления квартиры. На данном соединении стоит балансировочный клапан, который соединений не имеет, поэтому из него не могла бежать вода. Вода бежала именно из разъемного резинового соединения между краном и балансировочным клапаном. 

В соответствии со ст.ст.289,290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1,2 ст.36 ЖК РФ, согласно положениям которых собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п/п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что затопление произошло в границах балансовой принадлежности имущества истца. При таком положении основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Городок» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь