№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от 

<

 дата > решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 

<

 дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от 

<

 дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

<

 дата > ФИО1 направила в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ жалобу на вышеуказанное постановление и ответ врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 

<

 дата > которые просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

<

 дата > определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ жалоба ФИО1 направлена в Советский районный суд г.Уфы РБ по подсудности.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Виновной в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО3 Решение также является незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления была получена 

<

 дата > жалоба была направлена 

<

 дата >

ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2, второй участник ДТП ФИО3, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 13.8 ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 

<

 дата > в 08 час. 20 мин. на ..., управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный номер ..., не выполнила правила дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушила п. 13.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >.; рапортом инспектора; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >.; дополнением к протоколу; объяснениями второго участника ДТП ФИО5, ФИО1

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО1 пункта 13.8 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 материалами дела не подтверждается и на вину заявителя в нарушении п. 13.8 Правил не влияет. При этом, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений п. 13.8 Правил дорожного движения водитель ФИО1 была обязана уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, так как требования Правил уступить дорогу следует строго соблюдать, даже если водитель транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, едет с отступлением от положения Правил. Однако эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Что касается содержащейся в жалобе просьбы о пересмотре письма врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 

<

 дата > об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, то указанный документ обжалованию не подлежит. Возможность обжалования содержания ответов заявителям разъяснительного характера нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 в части несогласия с названным письмом врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 

<

 дата > не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова