Дело № 2а-335/2026

59RS0027-01-2025-006955-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур 13 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и применении ряда административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2 ст. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-12 ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом приведенных обстоятельств, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражений не представил.

Прокурор полагает о том, что оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика не имеется с учетом того, что ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, законных оснований для пребывания на территории РФ не имеет и после освобождения должен покинуть Российскую Федерацию.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 7).

По приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2 ст. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-14).

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес>, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания административный ответчик многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и характеристикой, составленными в отношении осужденного (л.д. 5-6).

Исходя из приведенных обстоятельств, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела следует, что Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке принято распоряжение о признании пребывания ФИО2, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, что следует из копии распоряжения от 19.08.2021 № 6501-рн (л.д.9).

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, после освобождения из исправительного учреждения законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, обязан выехать из Российской Федерации.

Следовательно, осуществление органом внутренних дел наблюдения за соблюдением ФИО2, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением установленных обязанностей, в данном случае невозможно.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом не представлено доказательств, что в отношении ФИО2 возможно установление административного надзора с последующим его исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из общих задач административного надзора, у суда не имеется оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Исакова