Дело № 1-835/18

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Бондаренко О.И., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-835/18 (11801400008001499) в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.11.2012 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца, 

16.03.2015 освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, неустановленным способом, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>, используемое ООО «

<

данные изъяты>» в качестве склада, приспособленное для постоянного и временного хранения имущества и товара ООО «

<

данные изъяты>», то есть являющееся иным хранилищем, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: электрический чайник Maxwell MW-1073 ST (Максвелл MB-1073 СТ), стоимостью 1 190 рублей, телевизор Samsung UE49NU7170U (Самсунг УЕ49НУ7170У), стоимостью 48 990 рублей, телевизор Samsung UE43M5513AU (Самсунг УЕ43М5513АУ), стоимостью 34 990 рублей, намереваясь причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 85 170 рублей, однако преступление не довёл до конца, не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления и похищенное было изъято.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, заявил о явке с повинной (чистосердечном признании), 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя положения с. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.09.2018. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

липкую ленту №2; липкую ленту №3; фрагмент бумажного листа со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

электрический чайник Maxwell MW-1073 ST (Максвелл MB-1073 СТ), телевизор Samsung UE49NU7170U (Самсунг УЕ49НУ7170У), телевизор Samsung UE43M5513AU (Самсунг УЕ43М5513АУ), возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 ( ООО «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: