ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

№ 1-62/2020

3 ноября 2020 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шмакова Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, старшего сержанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, последний контракт заключен ... года на срок десять лет, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней августа 2019 года, находясь по месту жительства своих родителей по 

<

адрес>, не имея полученного в установленном порядке права на управление транспортными средствами и не желая проходить профессиональное обучение и сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, умышленно, с целью, используя поддельное водительское удостоверение, беспрепятственно передвигаться на легковых автомобилях под собственным управлением и не быть привлеченным за это к административной ответственности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверения на свое имя, сообщив ему свои анкетные данные. После этого в один из дней августа 2019 года ФИО2, находясь по месту жительства своих родителей, получил за 29000 рублей от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... № ... на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М» до 10 января 2029 года, которое в период с августа 2019 года по 19 августа 2020 года перевозил по территории Кемеровской области - Кузбасса и хранил при себе.

Затем, около 10 часов 30 минут 19 августа 2020 года, находясь на автомобильной дороге вблизи ТЦ «Звезда», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ФИО2, будучи остановленным сотрудником полиции для проверки документов при передвижении на управляемом им автомобиле, желая избежать привлечения к административной ответственности за незаконное управление автомобилем, умышленно, с целью обмануть сотрудника полиции относительно наличия у него указанного права, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав его. Однако поддельность данного удостоверения была выявлена сотрудником полиции и оно было изъято у ФИО2.

Указанные действия ФИО2 расценены органами предварительного расследования как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат Шмаков заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и ГИАЦ МВД России следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что Гончаров принял меры к заглаживанию вреда в виде принесения извинений начальнику и коллективу УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, а также перечисления 20000 рублей в Фонд социальной помощи и поддержки нуждающихся и малоимущих граждан, сирот и инвалидов «Содействие».

При этом какого-либо иного вреда или ущерба, которые мог бы загладить или возместить ФИО2, по делу не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное и семейное положение последнего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ..., принимая во внимание размер ежемесячного дохода семьи ФИО2, имеющей постоянный доход в размере около ... рублей.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - бланк подложного водительского удостоверения серии ... № ..., выданного на имя ФИО2, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Гончарова по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному Военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711603132010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1056.000072 от ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - бланк подложного водительского удостоверения серии ... № ..., выданного на имя ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Позднякову В.А. и Шмакову Э.Ф., участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич