РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО8, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор 

<

данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что 

<

данные изъяты> не произвел работы в связи с тем, что дом с ДД.ММ.ГГГГ ушел на непосредственное управление. Собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления в виде непосредственного управления в качестве обслуживающей организации 

<

данные изъяты>, с которыми собственники дома ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которого 

<

данные изъяты> обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре. Из договора следует, что на 

<

данные изъяты> не возложена обязанность содержания и ремонт крыши, а так же нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолка лестничных клеток подъездов.

ФИО1 

<

данные изъяты> - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 внутригородского района г.о.Самара ФИО6, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, т.к. считая его законным и обоснованным.

Выслушав указанных выше лиц, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внутригородского района г.о.Самара была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> По результата проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы выявленные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не обжаловано и незаконным не признано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались. 

В связи с неисполнением в полном объеме в срок указанного предписания, муниципальным инспектором – консультантом отдела муниципального контроля ФИО2 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Из акта проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в предписании нарушение не устранены, то есть предписание органа, осуществляющего надзор, не исполнено. 

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества составлен в соответствии с законом уполномоченным на то лицом.

Факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, законного предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствуют о том, что указанная организация, имеющая соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранило.

Суд принимает во внимание вышеизложенное и то, что в рамках договора нарушения устранены, однако указанное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения общества от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание обществу назначено в переделах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> не имеется, однако считаю необходимым уточнить его в части указаний реквизитов уплаты штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части реквизитов штрафа, указав:

-УФК по 

<

адрес> (ФИО2 внутригородского района городского округа Самара)

лицевой счет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись ФИО8

Копия верна: судья