ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 июня 2019 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО4

подсудимого (обвиняемого) - ФИО5 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ч. 1 и п. «б», ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость ФИО5 по вышеуказанному приговору суда не снята и не погашена, поскольку наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., ФИО5, находясь на которой находился его автомобиль, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребил водку. После этого, в этот же день, примерно в 18 час. 05 мин., более точное время дознанием не установлено, у ФИО5, достоверно осознававшего, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки с указанной стоянки до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное ФИО5 действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, в этот же день, примерно в 18 час. 05 мин., более точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал со стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу.

Двигаясь по 

<

адрес>, в этот же день, примерно в 18 час. 15 мин., на расстоянии 15 метров напротив дома №, его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сасовский», в результате чего ФИО5 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем.

В ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых и применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» имеющего заводской №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора порезультатам теста дыхания, то есть содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило - 0,963 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8. КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления ФИО5 автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Помимо этого, подсудимый ФИО5 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Содеянное подсудимым ФИО5, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет постоянное место жительства, а также его удовлетворительную характеристику по месту регистрации и по месту фактического жительства, а также - положительную характеристику по месту его работы.

При этом, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО5 малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, в связи, с чем суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу не установлены.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО5 во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого ФИО5 не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО5, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый ФИО5 не относится.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению в отношении подсудимого ФИО5 не подлежат, поскольку по данному делу предварительное расследование производилось не в сокращенной форме дознания.

В силу требований ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно справке начальника ФИО7 ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО5 в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ сроком 130 часов по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета инспекции - ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления данного приговора осужденным ФИО5 не был отбыт полностью. 

Так, из справки, представленной старшим инспектором филиала по Ермишинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что не отбытая часть осужденным ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору суда составляет - 1 год 2 месяца и 14 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть указанного дополнительного наказания (1 год 2 месяца и 14 дней) по предыдущему приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должна быть частично присоединена в силу ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному дополнительному наказанию по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не какое-либо иное, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) окажет на подсудимого ФИО5 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, лист результата теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания (1 год 2 месяца и 14 дней) лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, лист результата теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.