Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А О.И., Б И.В., К Е.П., С С.А., Т В.И., Х В.В., Ш И.Н., Я В.А. к ТСЖ «З» о признании недействительным (ничтожным) решения представительского собрания СЖ «З» от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «З», указав в исковом заявлении, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчиком проведено собрание нескольких членов ТСЖ, проживающих в 

<

адрес> собрания оформлено «протоколом представительского собрания ТСЖ «З» многоквартирного дома по 

<

адрес>, проводимого в заочной форме по утверждению сметы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года». Датой составления протокола указано ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания являлся председатель правления ТСЖ «З» К К.Ш., который и подписал оспариваемый протокол. В ДД.ММ.ГГГГ году К К.Ш. освобожден от должности председателя правления ТСЖ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, предусмотренных ст. 181.2 ГК РФ.

Данным решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф, подлежащей уплате на ремонт кровли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемое решение порождает гражданско-правовые последствия для всех собственником помещения МКД в виде обязанности нести расходы по ремонту кровли.

Истцы не участвовали в данном собрании, не знали о его проведении.

Данное решение является ничтожным, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в силу положений ст. 44 ЖК РФ вопросы капитального и текущего ремонта, реконструкции относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, а не членов ТСЖ. 

В 

<

адрес> имеется № собственников помещений, общей площадью № кв.м., членам ТСЖ «З» принадлежит № кв.м. В протоколе указано, что согласно списку регистрации на собрании приняли участие №% представителей ТСЖ общей площадью № кв.м., что не соответствует действительности. Списки регистрации отсутствуют. Отсутствуют сведения о личности «представителей ТСЖ», объеме полномочий, а также о полномочиях представлять собственников помещений на собрании. Истцы не наделяли полномочиями каких-либо представителей. Действующим законодательством не предусмотрено проведение «представительских собраний» ТСЖ или собственников помещений в МКД, уставом ТСЖ «З» также не предусмотрена данная процедура.

Собственники помещений не были уведомлены о проводимом ТСЖ «представительском собрании», сообщения не рассылались, не размещались в предусмотренных местах, информация не предоставлялось, что свидетельствует о существенном нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать недействительным (ничтожным) решение представительского собрания СЖ «З» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме по утверждению сметы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Б И.В., К Е.П., С С.А., Т В.И., а также их представитель Е Е.М., представивший суду ордер адвоката, поддержали заявленные исковые требования, пояснили в соответствии с вышеизложенным. Также пояснили суду, что полагают, что срок исковой данности ими не пропущен, поскольку о данном решении им не было известно до того момента, как в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание и К К.Ш. был освобожден от должности председателя ТСЖ «З». После этого, провели аудиторскую проверку, и в ходе её проведения, ДД.ММ.ГГГГ года, стало известно о данном решении. В ДД.ММ.ГГГГ года в платежных документах появилась графа «ремонт кровли», но они полагали, что данные денежные средства начисляются на основании решения ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, когда было принято решение о ремонте кровли. О данном решении им ничего известно не было. В случае, если суд придет к выводу, что срок исковой давности ими пропущен, то просят суд восстановить данный срок.

Истцы А О.И., Х В.В., Ш И.Н., Я В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Е Е.М..

Представитель ответчика М О.В., председатель ТСЖ «З», полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании заявленные истцами исковые требования признала, пояснила суду, что действительно, до момента проведения аудиторской проверки о данном решении членам ТСЖ, а также собственникам помещений известно не было. Данное обстоятельство ей известно в связи с тем, что она также проживает в 

<

адрес> документы, которые находились в правлении ТСЖ по вопросу проведения данного собрания, ею представлены в материалы дела, иных документов в правлении не имеется.

3-е лицо К К.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения (л.д.№), в которых указывает, что общее собрание собственников помещений дома для принятия решения о ремонте протекающей в отдельных местах кровли принимать не обязательно. Вопрос о необходимости проведения ремонта верхнего слоя кровли был рассмотрен на ежегодном общем собрании собственников ранее, при этом, было принято решение о проведении поэтапного ремонта верхнего слоя кровли дома. Согласно ст. 46 ЖК РФ принятое решение является обязательным для всех собственников помещений МКД, в связи с чем, представительское собрание можно было и не проводить. Протокол представительского собрания составлен в общем виде, т.к. он не является регламентированным. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено представительское собрание ТСЖ «З» многоквартирного дома по 

<

адрес> по утверждению сметы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома.

Как следует из данного протокола, местом проведения собрания является 

<

адрес>; время проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилого дома - № кв.м.; общая площадь помещений членов ЖСК - № кв.м; муниципальная площадь жилого 

<

адрес>, № кв.м. Инициатором проведения общего собрания является председатель Правления К К.Ш.

Согласно списку регистрации на собрании приняли участие №% представителей ТСЖ общей площадью № кв.м. Кворум для проведения представительского собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме имеется.

В результате голосования по расчету стоимости ремонта кровли на ДД.ММ.ГГГГ года (№ р. № к.) многоквартирного дома по 

<

адрес> приняты следующие решения: расчет стоимости ремонта кровли дома по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ года № р. № к. с квадратного метра общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления товарищества собственников жилья содержится в статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, к органам управления ТСЖ относится: общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Аналогичные положения предусмотрены уставом ТСЖ «З» (л.д.№).

Представительское собрание ТСЖ в названном перечне не указано, в связи с чем, решение представительского собрания ТСЖ «З» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решение органа ТСЖ, как органа, управомоченного законом, на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленных суду решений собственников помещений (л.д.№) следует, что в заочном голосовании по вопросу проведения работ по ремонту кровли жилого дома по 

<

адрес>, утверждении сметы, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ приняли участие следующие собственники помещений: Н А.С.о., площадь помещения, находящегося в собственности составляет № кв.м.; О В.П. – площадь помещения – № кв.м., К М.Л., площадь помещения – № кв.м., О Р.А. – площадь помещений – № кв.м.

Данные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу, что в голосовании приняли участие № собственника помещений с общей площадью помещений № кв.м., что составляет №% от общего количества голосов членов ТСЖ.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум, необходимый для его принятия, что свидетельствует о ничтожности принятого решения.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Третьим лицом К К.Ш. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности однако доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в случае удовлетворения судом требования о признании незаконным решения представительского собрания об утверждении тарифа, подлежащего уплате на ремонт кровли дома у ответчика возникнет право регрессного требования к третьему лицу либо право требования о возмещении убытков, третьим лицом суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «З» и ООО «Р» по условиям которого, общество признало убытки в сумме № рублей, причиненные ТСЖ своими действиями в счет возмещения данных убытков обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж фальцевой кровли дома, выполнить ремонт мягкой кровли на сумму № рублей. В случае нарушения данных сроков общество обязуется возместить истцу убытки в указанной сумме (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) решение представительского собрания СЖ «З» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме по утверждению сметы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина